11. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının şikâyetçi ve vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ile şikayetçinin kardeş ve .... Tic. A.Ş'nin ortakları oldukları, sanıkların ayrıca ... A.Ş'nin de ortağı oldukları ve bu şirket adına ... Bankası'ndan kredi kullandıkları, kredi sözleşmesi yapılırken usulsüz bir takım işlemler ve sahte belgeler ile .... Tic. A.Ş'yi müteselsil kefil olarak gösterip ... isimli şirkete ait oteli ipotek ettirdikleri, böylece özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j. maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka, aynı Kanun'un 207/1. maddesinde belirtilen özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun ise kamu olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'in, 5271 sayılı CMK'nin 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği, hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi ve vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.