1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilimin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile diğer taraf ...'ün sevk ve idaresinde bulunan mülkiyeti ile ...Ltd Şti 'ye ait olan... plakalı araç çarpıştığı; söz konusu kazada sürücü ...'ün ... belgesi olmamasına rağmen aracı sürdüğü ; kazanın oluşumunda ...'ün %100 kusurlu olduğu; müvekkilin aracı sanayide tamir edildiği; müvekkilimin aracı tamir edilirken orijinal parça kullanılmadığı; orijinal ve yedek parça arasındaki farkın davacıya ödenmesi gerektiği; kaza 07/09/2024 tarihinde meydana geldiği; kaza nedeniyle müvekkilin aracı hasarlı duruma düştüğü; markası, model yılı, ve sair nedenler dikkate alındığında aracın değer kaybının yüksek olduğu ; kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın sürücüsü tarafından çekici ücreti karşılanmayınca müvekkilim 1.800 TL çekici ücretini elden ödediği;bu çekici ücretinin de davalı tarafından karşılanması gerektiği; müvekkil aracı bu tamir süresinde ihtiyaçları için kullanamadığı; araç mahrumiyet bedelinin tarafımıza ödenmesi gerektiği neticeten değer Kaybı Bedeli için şimdilik 10,00 TL ; ikame araç bedeli için şimdilik 10,00 TL; orijinal parça fark bedeli için şimdilik 10,00 TL; Çekici bedeli için şimdilik 10,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 40,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlık konusu araçta meydana gelen değer kaybı zararı, ekte sunulan değer kaybı hesap raporunda ve aşağıda görüleceği üzere iki farklı hesaplama yöntemi ile hesaplandığı; ancak ... E. ve ... K. sayılı AYM kararı doğrultusunda müvekkil şirket başvuran tarafa reel değer kaybı hesaplamasına göre 19/11/2024 tarihinde 10.000 TL tazminat ödemesi yaptığı; reel hesaplama neticesinde yapılan bu ödeme ile tüm sorumluluğumuz yerine getirildiği; davacı talepleri dava öncesi karşılanmış olup bakiye bir alacak bulunmadığı; hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğu;... sayılı hasar dosyası kapsamında eksper raporları doğrultusunda ... plakalı araç için 04/11/2024 tarihinde ...'a 90.000 TL, 11/11/2024 tarihinde ...'a 3.000 TL hasar ödemesi19/11/2024 tarihinde ...'a 10.000 TL değer kaybı ödemesi ile toplamda 103.000 TL ödeme yapıldığı; yapılan ödemeler neticesinde 97.000 TL poliçe teminat limiti kaldığı; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olduğu; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı; davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği; yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiği; talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığı; ikame araç bedeli poliçe teminatı kapsamında olmayıp müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı; çekici ücreti talepleri ise dolaylı zarar niteliğinde olup teminat kapsamında bulunmadığı; faiz talebinin reddi, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerektiği neticeten haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, trafik sigortasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacıya ait bulunan ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ...plakalı aracın 07/09/2024 tarihinde çarpışması nedeniyle davacının davalıdan değer Kaybı Bedeli; ikame araç bedeli; orijinal parça fark bedeli; çekici bedelini talep edip edemeyeceği, talep edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz 16/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisi ile trafik bilirkişisi oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek dava konusu trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, aracın onarım masrafının orjinal parça ile yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere davacının aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı varsa oluşan değer kaybı ikame araç bedeli; orijinal parça fark bedeli; Çekici bedelini yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Makine mühendisi ... ve Kusur bilirkişisi ...'dan alınan 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ...Plakalı otomobil sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 ( yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisinde olduğunu, Orijinal olmayan parça giderlerinin 38.703,34 TL olduğu, KDV dahil edildiğinde ise(38703,34438703,34x20/100) 46.444,008TL olduğu anlaşıldığı, araştırmalar neticesinde Tespiti yapılan orijinal parça giderlerinden(108.799,004 TL), orijinal olmayan parça giderlerini çıkardığımızda(108.799,004 TL - 46.444,008TL) kaza tarihi(07.09.2024) itibarı ile— KDV dahil 62.355 TL orijinal parça maliyet farkı alacağının oluştuğu, yapılan araştırmalarda parça tedariği ve onarım süresi 14 gün olarak tespit edilen araçta, tamir süresince günümüz şartlarında 15.400 TL kazanç kaybının(ikame araç bedeli) olduğu tespit edildiği, tespit edilen değeri(15.400 TL) merkez bankası enflasyon şartlarında kaza tarihine(07.09.2024) indirgediğimizde, kaza tarihi itibarı ile 12.783 TL kazanç kaybı alacağının oluştuğu, meydana gelen hasar nedeni ile ... plaka sayılı araçta 20.000 TL güncel değer kaybı tespit edildiği, tespit edilen bu tutarı, merkez bankası enflasyon şartlarında kaza tarihine(07.09.2024) indirgediğimizde, kaza tarihi itibarı 16.602 TL değer kaybı alacağının oluştuğu tespit edilmiştir.