4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı -------- Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davasını süresi geçtikten sonra açtığını, dava edilen kişinin davayı öteki sorumlu ve borçlulara ihbar edilmesinin gerekli olduğunu, işçinin çalıştığı süre içerisinde bütün maaş ve haklarını aldığını, rücu davasındaki alacakların son alt işverenden istenmesinin gerekli olduğunu, davalı şirketin davacıyla hizmet alımları tip sözleşmesi imzalayarak taşeron olarak çalıştığını, asıl işveren ve alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceği,işleri devri halinde kıdem bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu ayrıca davanın ticaret mahkemesinde açılmasının gerekli olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın