22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek, takibe ve borca itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili idarenin alacağının davalı ile idare arasında akdedilen abonelik sözleşmesine dayandığını, takip tarihi itibariyle ödenmemiş faturalar ve tüm ferileri ile birlikte davalının toplamda 15.705,58 TL borcu bulunduğunu beyan ederek; haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerine ilişkin iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından başlatılan takibe dayanak borcun tamamen ödendiğini, davacı tarafından başlatılan takibin kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.