Aramaya Dön

Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Esas No
E. 2023/5910
Karar No
K. 2024/6484
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
İdare Hukuku

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5910 E.  ,  2024/6484 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No: 2023/5910
Karar No: 2024/6484
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptal hükmüne ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, 4...Pafta, ... ada, ... parselin önündeki Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınmazın 920,00 m²'si üzerine "bina çıkıntısı+merdiven+yüzme havuzu+bahçe" yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 20/07/2017-05/11/2019 tarihleri arası dönem için 412.749,63-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığınca düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davaya konu taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiği, bu işgal nedeniyle bilirkişi incelemesi sonucunda toplam 308.601,37 TL ecrimisil getirisi olabileceğinin hesaplanmış olduğu, bilirkişi raporunun Mahkemelerince uygun bulunduğu görülmekle, davalı idarece düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 104.148,26 TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık, fazlaya ilişkin 308.601,37 TL'lik kısım yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 104.148,26 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın 308.601,37 TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmaza yönelik 26/03/2013-27/10/2014 dönemi için 2014 yılı ecrimisil bedeli olarak 96,00-TL/m² takdir edildiği, bu bedelin davacı tarafından itirazsız ve peşin olarak ödendiği, ecrimisil takdir edilirken önceki yıl bedellerinin yeniden değerleme oranında artırıldığı, söz konusu taşınmaza 3400 metre mesafede bulunan Hazine taşınmazının kira bedeli emsal alınarak ecrimisil tahakkuk ettirildiği, taşınmaza 1700 metre mesafedeki Bakırköy ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ..., ... ve ... nolu Hazine taşınmazları ile ... ada ... parsel nolu taşınmazın 1.165,00 m²'lik kısmı ve 248,00 m²'lik kısmı için 2015 ve 2016 yıllarında aynı m² birim bedelleri üzerinden ecrimisil takdir edildiği ve ilgilisi tarafından itirazsız ve peşin olarak ödendiği, bilirkişi raporunda kira sözleşmesine değinilmediği ve aynı durumdaki kişiler için farklı sonuçlar oluşmasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının iptal hükmüne ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptal hükmüne ilişkin kısmının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Karar Etiketleri
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.