22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi 2014/12519 E. , 2014/37474 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2012/334-2014/37
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davalı tarafın tuttuğu tutanakları düzenleyen kişileri tanık olarak dinletmediğinin ve tutanakların içeriğini ispatlayamadığının anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 2,50 TL'nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 31.12.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY
Dosya kapsamına göre, davacının M.. B.. bünyesindeki H.N. H.
A. İlköğretim Okulunda temizlik görevlisi olarak, okulun açık olduğu Eylül- Haziran dönemi ile sınırlı olarak çalışmaktadır.
Okulların kapalı olduğu yaz döneminde davacının çalışmadığı anlaşılmakla, davacının davalı işveren işyerinde eğitim öğretim dönemine münhasıran mevsimlik işçi gibi çalıştığı kabul edilmelidir. Bu durumda davacının yıllık izin alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın bu yönden bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
