6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/247 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/4152 Esas, 2023/1776 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun " Dosya kapsamına göre, sanığın yakalandıktan sonra kolluk güçlerine telefonun yerini söyleyerek katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 Sayılı TCK'nın 168/3 maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiği anlaşılmakla, Sanık müdafinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 168, 150/2 ve 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin bentten "168" ibaresinin çıkartılarak, TCK'nın 149/1-a-h maddesiyle uygulama yapılan bendinden sonra gelmek üzere, " Sanığın yakalandıktan sonra kolluk güçlerine telefonun yerini söyleyerek iadesini sağladığı anlaşıldığından sanığa verilen cezadan TCK'nın 168/3 1. cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" paragrafının eklenmesine , devamında TCK'nın 62. Maddesi ile uygulama yapılan paragrafından "9 yıl 2 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "4 yıl 7 ay" ibaresinin eklenmesine ve hükmün diğer yönleri aynen muhafaza edilmek suretiyle, Sair yönleri usul ve yasaya uygun görülen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a 303/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, " Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, sanığın yağma kastı ile hareket etmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.