5. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2019/115 Esas, 2021/427 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 247/2, 43/1, 248/2-son cümle ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2021/1125 Esas, 2022/1415 sayılı Kararı ile suç tarihinde Hazinenin 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca atılı suçun zarar göreni olmasına rağmen dava ve duruşmalardan haberdar edilmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1-e maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2022/422 Esas, 2023/11 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun’un 247/1, 247/2, 43/1, 248/2-son cümle ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. 4. Sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/279 Esas, 2023/225 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-c maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın zimmet suçunun faili olamayacağına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete uygun olmadığına, hileli davranışın olmadığına ve sair hususlara ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında uygulanan artırım ve indirim maddelerinin yanlış uygulandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sair hususlara yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. Maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.