13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

13.11.2025 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 2918 sayılı KTK'nin 83.maddesin gereğince kazaya ilişkin olarak ----------tarafından düzenlenen Yaralanmalı/ Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının bir örneği dosyaya mübrezdir. Bu tutanağa göre kazada kusurun tamamen davalı sürücüde olduğu görülmüştür. Davacı şirket tarafın KTK'nin 97.maddesi gereğince davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı anlaşılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası ve poliçe örneği de celbedilmiş olup davalı sigorta şirketi tarafından kaza nedeniyle hasar onarımı için bir miktar ödeme yapıldığı görülmüştür. Buna göre somut olayda uyuşmazlığın temelinin meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle doğrudan kusur, hasar onarım ve hususi nitelikteki aracın tamir süresince ikame araç bedeli üzerinde yoğunlaştığı ve kusur oranının tespitine bağlı olarak; değer kaybının ve tamir süresinde ikame araç bedelinin aydınlatılması ile uyuşmazlığın aydınlanacağı aşikardır. Mahkememizce; haksız fiil sorumluluğu kusurun ispatına bağlı olması, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun da kusura dayalı olması, kusurun ve zararın ispatı da davacıya ait olmasına göre HMK'nin 266 vd maddeleri gereğince teknik bilgi gerektiğinden dosya alanında uzman bir bilirkişiye verilerek kazaya karışan sürücülerin kusur durum ve oranı, hasar ve ikame araç bedeline ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiştir.-------Mahkemesi ------- listesinden resen seçilen Makine Mühendisi Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan ---- tarihli raporda özetle ; ----- plakalı aracın sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın sürücüsü---------- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, aracın onarımı için zarar bedeli 54.510,16 TL olduğu, araç mahrumiyet kaybı 12.168 TL olacağı, sigorta şirketi davaya konu araç için 01.04.2024 tarihinde 64.100,00 TL maddi hasar bedeli ödediğini, bu durumda davalının talep edebileceği bakiye hasar zarar miktarı kalmadığı, davalının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli zararının 12.168,00 TL olduğu yönünde tespit, hesap ve görüşlerin içeren rapor verilmiştir. Bilirkişi raporu da taraf vekillerine tebliğ edilmiş ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından yapılan itirazlar kuşkusuz gözetilmiştir. Ne var ki raporu karşı davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin itirazları olmadığı da gözetildiğinde yapılan itirazlar; bilirkişi raporlarının takdiri delil oluşu da gözetildiğinde, ek rapor ya da yeniden farklı bilirkişiden rapor alınmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bu kapsamda mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede öncelikle gerek resmi nitelikteki kaza tespit tutanağı gerekse onu teyit eden bilirkişi raporundan ve dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı üzere kazada kusurun KTK 57/1-b/7 maddesinde yer alan ' Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorunda olduklarına ilişkin kuralı ihlali nedeniyle kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğu tespit, tayin ve takdir edilmiştir.-------- Buna göre kusur ispatlandığı için maddi tazminat taleplerinini tespiti gerekecektir. Dosyada hasara ilişkin ekspertiz raporu bulunduğu ve buna bağlı olarak davalı sigorta şirketi tarafından hasar ödemesi yapıldığı vazıhtır. Bu açıdan yeri gelmişken hemen ifade edilmelidir ki; Sigorta eksperlerinin hukuki statüsü ve sigorta eksperleri tarafından tanzim edilen raporların hukuki niteliği 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı HMK'nin 190. maddelerinie göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı, haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. 6098 Sayılı TBK'nin 50.maddesine göre de zarar gören ,zararını ve zarar verenini kusurunu ispat yükü altındadır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1,2,3,327. maddeleri gereğince; başta tüm giderlerin ortak yapılması, davadaki ihtiyari dava arkadaşlığı ve davaların yığılması gibi hukuki durumlar da nazara alındığınarak sonuçta genel olarak lehte ve aleyhte verilen kararlar ve miktarları çerçevesinde tarafların sorumlu olduğu miktarlar tek tek belirlenmiştir. Bununla birlikte Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6102 sayılı TTK'nin 1401. Maddesinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nin1409.maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, 1459. maddede, sigortacının sigortalının uğradığı zararı tazmin edeceği, 1461. maddede ise sigortacının sorumluluğunun sigorta bedeli ile sınırlı olduğu hususlarına yer verilmiştir. Bilindiği üzere haksız fiil ise öğretide; Hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu K5684 md.107 K2918 md.83 K6098 md.107 K6102 md.1401 TTK md.4/2 K6098 md.50 TTK md.1409 HMK md.107 HMK md.266 K6102 md.4/2 HMK md.341/1 K2918 md.297/2 TBK md.50 K2918 md.91/1 K6102 md.1409 K2918 md.88/1 K2918 md.86/1 HMK md.322 HMK md.114 K6100 md.322 HMK md.107/2 HMK md.333 HMK md.323/1 K6100 md.333 K6102 md.1483 HMK md.297/2 TBK md.49 HMK md.316 K6100 md.345/1 HMK md.190 TTK md.1401 K6100 md.190 HMK md.332/1 K6100 md.332/1