1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... Şirketi'nin 11/08/2015 tarihinden bu yana ticari faaliyetine devam ettiğini, şirketin ... adresinde mevcut olduğunu, ... ticaret sicil memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, şirketin ticari iş konusunun temizlik olduğunu, şirketin 31/05/2024 tarihi itibariyle sermayesinin 500.000,00 TL olduğunu, tamamının ödendiğini, ortaklarının ... olduğunu, ... Şirketi'nin ... merkezli ve Türkiye'nin farklı yerlerinde katı ve evsel atık toplama hizmeti sunduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği hizmet ifalarında başta ...Şirketi olmak üzere ilgili kurumlardan kiralama ve atık toplama hizmeti faaliyeti karşılığında belirlenen bedeller mukabilinde periyodik olarak gelir elde ettiğini, şirketin en fazla hizmet verdiği ve gelir elde ettiği ... Şirketi'nin hizmet verdiği resmi kurumlardan tasarruf tedbirleri, anlaşmazlıklar, ödenek olmaması vs sebeplerden tahsilat yapamaması nedeniyle şirketi yapılması gereken ödemeleri yapmadığını, şirketin bu sebeple finansal fon bulma sıkıntısına girdiğini, diğer taraftan finans kuruluşlarından (bankalardan) kredi temini, konjoktörel şartlar itibariyle yıllık faiz oranlarının % 60’ları bulduğu göz önüne alınırsa zor ve pahalı olduğu açık ve şüphesiz olduğundan şirketin yeni banka kredileriyle faizleri karşılama durumunun da bulunmadığını, müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana elde ettiği gelirleri ile karları analiz edildiğinde 2019 ila 2022 yılları arasında bilanço zararı ile sürdürdüğü faaliyetini 2023 yılında toplayarak bilanço karı ile kapatmışken en çok gelir elde ettiği ... Şirketi'nin hizmet verdiği resmi kurumlardan tasarruf tedbirleri, anlaşmazlıklar, ödenek olmaması vs. Sebeplerden tahsilat yapamaması nedeniyle ödemelerini yapamamasından dolayı şirket ticari hayatını sürdürmekte zor duruma düştüğünü, şirketin 02/07/2024 tarihli toplantısında oy birliği ile şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ve faaliyetlerine devam edebilmesi için İİK.m.285 uyarınca konkordato talebinde bulunulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin konkordato ön projesinde açıklandığı gibi, 01/05/2024 - 31/05/2025 iyileştirme proje döneminde ticari faaliyetlerinden kaynaklanan gelirleri ile 1. Proje döneminde 1.809.935,09 TL net kar elde etmeyi ve sağlam bir mali yapıya kavuşmayı hedeflediğini, projenin 2 ve 3. Yılında da satış ve maliyetlerin aynı oranda artacağının düşünüldüğünü, 2 yıllık proje döneminde de 1.809.935,09 TL net gelir elde edileceğinin planlandığını, konkordato projesinin mahkemece kesinleşmesinden sonra konkordatoya tabi imtiyazsız alacakların ödemelerinin aylık eşit taksitlerle 3 yılda yapılacağını, konkordato mühleti içinde, konkordatoya tabi alacaklılara ödeme yapılmayacağını ve bu yolla işletme sermayesinde birikim sağlanacağ4ını, şirketin geçmiş dönemlerden kalan alacaklarının tahsilinin gerçekleştirilecek ve bu nakit kaynağı da ticari emtia alınımda kullanılacağını, Tüm bu nedenlerden ve mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle; öncelikle İİK ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik de öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talepleri muvacehesinde, öncelikle müvekkilleri lehine 3 (üç) aylık süre ile geçici mühlet verilmesini, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasını, geçici mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanını, İİK. m. 294/1 uyarınca, müvekkillerimiz hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasını ve başlamış takiplerin durdurulmasını, İİK. m.294/1 uyarınca, müvekkilleri hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasını, müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesini, takas hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesini, İİK. m. 295 uyarınca konkordatoya tabi olmayan rehinli alacaklar bakımından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takipleri de dahil olmak üzere muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasını, müvekkillerinin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasını ve şirketin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesini, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkillerine ödenmesini, müvekkillerinin muhafaza altına alınmış veya alınacak emtia, taşıt , cihaz , leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının müvekkillere iadesini, İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkillerine komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesini ve bu bağlamda mahkemece belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasını, konkordato projesine dahil çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmamasını, geçici mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanını, konkordato projesinin gerçekleştirilmesi için zorunluluk arz ettiğinden mühlet talep eden müvekkillerine ait mallar üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak müvekkillerine yed-i emin olarak teslimini, ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd.maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK'nın 285. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6) Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır. Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir. Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince İİK'nın 286. maddesinde sayılan belgelerin eksiksiz sunulması sebebiyle davacı hakkında 19/08/2024 tarihi saat 09:00'dan itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacının mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla detaylı rapor tanzim edilmesi için konkordato komiser heyeti görevlendirildiği ve komiser heyetinin 20/08/2024 tarihi tarihi itibarıyla davacının faaliyetlerine nezaret etmek suretiyle görevlerine başladığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 14/11/2025 tarihli duruşmasında Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında davacı borçlu... Şirketi hakkında İİK'nın 289. maddesi uyarınca 14/11/2024 tarihi saat 15:55'den itibaren 1 yıl kesin mühlet verildiği anlaşılmıştır. Birleştirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacı hakkındaki kesin mühletin devam ettiği sırada davacı vekili...uyap üzerinden göndermiş olduğu 04/11/2025 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili... Şirketi yönünden konkordato talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizin 14.11.2024 tarihli ara kararı ile borçlu... Şirketi hakkında verilen kesin mühlet süresinin 14.11.2025 tarihi itibari ile dolduğu, davacı vekili tarafından süre uzatım talep edilmediği, davacının feragat talebini 04.11.2025 tarihinde sunduğu, duruşma gününün 27.11.2025 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmakla borçlu... Şirketi hakkında verilen kesin mühletin 14.11.2025 tarihi saat 16:00 itibari ile kalkmış olduğunun tespit edildiği, kararın İİK 288. maddesinde belirtilen usulle ilan edildiği ve ilgili yerlere bildirildiği anlaşılmıştır. Konkordato komiser heyetinin 06/11/2025 havale tarihli konkordato tasdik şartlarına dair nihai raporunu sunduğu, raporda; "Yukarıda aktarılan ve incelenen belgeler ile belirtilen tarihlerdeki durum ve şartlar çerçevesinde, 1. Borçlu... Şirketi’nin tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, 2. ... Şirketi’nin 30.09.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre 5.827.759 TL öz kaynağa sahip olduğu buna göre şirketin kaydi değerlere göre BORCA BATIK OLMADIĞI; ... Şirketi’nin 30.09.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre düzenlenmiş bilançosuna göre öz kaynaklarının 187.042 TL olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, 3. Oluşturulan alacaklı listesinde yer alan imtiyazlı borç niteliğindeki ve konkordatoya tâbi olmayan kamusal (vergi ve SGK) borçların listeden çıkarılması kapsamında (konkordatoya tabi olduğu tespit edilen toplam 24 alacaklı ve bu alacaklıların toplam 41.913.688,18 TL alacağı esas alınarak) borçlu şirketin konkordato projesine ilişkin olarak, 22.10.2025 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve komiser heyetine sunulan iltihak bildirimleri sonucunda; - Alacaklı sayısı yönünden 9 adet KABUL oyu ile % 37,50 oranında, - Alacak tutarı yönünden 36.956.121,28 TL tutarında KABUL oyu ile % 87,31 oranında, Çoğunluğun sağlandığı; buna göre borçlu... Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinin alacaklı sayısı ve alacak tutarı bakımından, İİK m. 302/3, b bendi çerçevesinde öngörülen ÇOĞUNLUKLA KABUL EDİLDİĞİ, 4. Alacaklı olunan şirketlerden olan alacaklar ile konkordatoya tabi borçların netleştirilmesi ve ...A.Ş.’nin alacak bildiriminin kısmen kabul edilmesi ihtimalinde (konkordatoya tabi olduğu tespit edilen toplam 22 alacaklı ve bu alacaklıların toplam 18.089.408,29 TL alacağı esas alınarak) borçlu şirketin konkordato projesine ilişkin olarak, 22.10.2025 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve komiser heyetine sunulan iltihak bildirimleri sonucunda; - Alacaklı sayısı yönünden 7 adet KABUL oyu ile % 29,17 oranında, - Alacak tutarı yönünden 13.510.704,40 TL tutarında KABUL oyu ile % 74,69 oranında, Çoğunluğun sağlandığı; buna göre borçlu... Şirketi tarafından sunulan konkordato projesinin alacaklı sayısı ve alacak tutarı bakımından, İİK m. 302/3, b bendi çerçevesinde öngörülen ÇOĞUNLUKLA KABUL EDİLDİĞİ, 5. ...Şirketi’nin rehinli alacaklısının bulunmadığı, 6. ... Şirketi’nin revize projesine göre teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, buna göre konkordatonun tasdikinin iflas durumuna göre alacaklılar bakımından daha avantajlı olduğu, ancak revize projenin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, 7. Borçlu şirket tarafından 11.07.2025 tarihinde revize proje sunulduğu, Revize Projede yer verilen konkordato kaynakları ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde; ticari faaliyetlerden elde edilecek kâr hedefinin tutturulamayacağı, 31.05.2025 tarihi öncesi alacaklardan hedeflenen tutarda tahsilat yapılamayacağı, 31.05.2025 tarihi öncesi vadeli çeklerden hedeflenen tutarda tahsilat yapılamayacağı, verilen sipariş avansları ile ilgili alış faturası alınacak ancak ödeme yapılmayacak tutarın bulunmadığı, gayrimenkul satışı kaynaklı olarak ortaklardan alacakların tahsilinden sağlanan nakit hedefinin yakalanamayacağı, dolayısıyla revize projede hedeflenen kaynak hedefine ulaşılamayacağı kanaatine varıldığı, buna göre borçlu şirketin konkordato kapsamındaki borç tutarı göz önüne alındığında teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığının anlaşıldığı, 8. Borçlu şirketin imtiyazlı sayılabilecek personel borçları ve mühlet süresi içerisinde akdedilmiş borçlarının toplam 8.619.613,60 TL olduğu ve İİK m.305/1, d bendi uyarınca bu tutarın teminata bağlanması gerektiği, 9. İİK 305/1-d maddesi kapsamında, İİK 206. maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacakların alacaklarının tam olarak ödenip ödenmediği, mühlet içinde komiserin açık veya zımni izni ile doğan borçların ödenip ödenmediği alacaklıların teminattan vazgeçip vazgeçmediği, bu borçlar için ne kadar teminat depo edilmesi gerektiği konusuyla ilgili olarak borçlu şirketin tasdik duruşma tarihine kadar ödenecek ve yeni oluşacak borçlar oluşacağı heyetimizce değerlendirilmekte olup Sayın Mahkeme’nin karar vermesi halinde heyetimizce ayrıca beyan sunulacağı, 10. Borçlu şirketin, konkordatonun tasdiki durumunda konkordatoya tabi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden 68.715,24 TL tutarında harcın Sayın Mahkemenin veznesine depo edilmesi gerektiği, 11. Yukarıda belirtilen tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde, borçlu... Şirketi yönünden İİK m.305/1’de öngörülen tasdik şartlarından “Teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olması” şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle konkordato komiser heyeti olarak konkordatonun tasdiki yönündeki görüşümüzün OLUMSUZ olduğu'' yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.