9. Hukuk Dairesi

26.10.2021 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Trafik Hukuku 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 281. maddesinde tarafların, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri düzenlenmiştir. Bu düzenleme gereğince usulüne uygun biçimde raporun tebliği üzerine, rapora itiraz hakkı bulunan tarafların bu haklarını kullanmamış olması halinde karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşacaktır. HMK'nın 357/1. maddesinde de Bölge Adliye Mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında, İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların dinlenemeyeceği, yeni delillere dayanılamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.Dosya kapsamından hükme esas alınan kusur raporunun istinaf talep eden davalılar ..., ...İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekiline 16/08/2021 tarihinde, davalı ...'a mernis adresine 19/08/2021 tarihinde HMK 281. maddesi gereğince ihtarat içeren tebligat ile tebliğ edildiği halde bu davalıların süresi içerisinde rapora itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda HMK'nın 281. maddesi çerçevesinde kusur oranları bakımından davacılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gibi HMK'nın 357/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddialar ve savunmalar dinlemeyeceğinden davalıların kusura ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. Aynı şekilde davacı vekili aktüerya bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde tazminat hesabına esas alınan müteveffanın ücretine, ücret araştırması yapılması gerektiğini belirterek itiraz etmediğinden HMK'nın 281. maddesi çerçevesinde müteveffanın ücreti bakımından davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairelerinin güncel içtihatları uyarınca tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosu uygulanacak, bilinmeyen (işleyecek) devre bakımından da "progresif rant" formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması gerektiğinden hükme esas alınan aktüerya raporunda hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılmasının içtihatlara uygun olmasına; davacı eşin yeniden evlenme ihtimali yönünden tespitinin AYİM tablosu ve yargıtay içtihatlarına uygun olmasına göre aksi yöndeki istinaf başvuruları yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2024/3323 E. - 2024/5474 K., 2022/11212 E. - 2024/8084 K., 2021/16078 E. - 2022/10550 K. sayılı kararları). Davacılar tarafından kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS olan davalı ...Ş.'ye başvuru yapılmış olup kısmi ödeme yetersiz olduğundan dava açıldığına göre KTK'nın 97.madddesindeki başvuru koşulu yerine getirildiğinin kabul edilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Mahkemece tazminat miktarlarına müteselsilen tahsiline karar verildiğinden aksi yöndeki davacı vekili istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu HMK md.353/1 TBK md.56/2 HMK md.357/1 K2918 md.99 HMK md.355 K6100 md.281 HMK md.361 HMK md.281