Danıştay 4. Daire Başkanlığı

15.11.2017 REDDİNE DANISTAYKARAR IDARI İdare Hukuku 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunu 6306 sayılı Kanun yerine 5366 sayılı Kanun kapsamında korunmasının sağlanması gerektiği yönünde görüş var ise de; 5366 sayılı Kanunu 6303 sayılı Kanun 2863 sayılı Kanunda bahsi geçen "koruma" kavramını 6306 sayılı Kanunu 6306 sayılı Kanun gereğince, afet öncesinde olduğu gibi afet sonrasında da "riskli alan" kararı verilebileceği, 6306 sayılı Kanunu 5366 sayılı Kanunda koruma amacı ile "yenileme alanları" ilan edildiği, 6306 sayılı Kanunda ise "riskli alan" ilanın söz konusu olduğu; meydana gelen depremin kamu düzeni ve güvenliğini olağan hayatı durduracak veya kesintiye uğratacak şekilde etkilediği göz önüne alındığında, Antakya Kent Merkezi'nin "yenileme alanı" ilan edilmek yerine, "afet riskli alan" ilan edilmesinin daha doğru bir yaklaşım olduğu; kaldı ki 5366 sayılı Kanun kapsamında yenileme alanı ilan edilmesi için; öncelikle ilgili belediyesince meclis kararı alınması gerektiği, ilgili belediyenin böyle bir talebinin olmadığı gibi, Belediye ana hizmet binasının yıkıldığı, ek hizmet binasının ise ağır hasar aldığı ve Hatay İlinde belediyelerin kültürel mirasın korunması ve yeniden ihyasına yönelik çalışma yapılması konusunda yeterli teknik ve mali kapasiteye sahip olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, "yenileme alanı" ilanının Antakya Kent Merkezi için uygulanabilir olmadığı, diğer yandan, 6306 sayılı Kanunu 3194 sayılı İmar Kanunu 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu 6306 sayılı Kanun 2863 sayılı Kanun 6306 sayılı Kanun hükümleri incelendiğinde ise; kişilerin mülkiyet hakkına sınırlama getirilmesine ilişkin hükümler içerdiği, örneğin, Kanunu 7269 sayılı Kanun 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunu 155 sayılı kararlarında da yer verilmiş, 6306 sayılı Kanunu 7269 sayılı Kanuna göre belirli bir yerin “afete maruz bölge” ilân edilmesi, bu bölgede normal hayatın akışını aksatması, “olağanüstü” bazı tedbirlerin alınmasını gerekli kılması ve sosyal problemlere de yol açması nedenleriyle, afetler bakımından risk taşıdığı bilimsel ve teknik araştırmalar ile belirlenmiş bölge ve yerler için 7269 sayılı Kanuna göre “afete maruz bölge” kararı alınmasına gerek olmaksızın, buralardaki meskenlerin ve işyerlerinin dönüştürülmesine ve gerekirse başka yerlere nakline imkân sağlayacak yeni kanunî düzenlemelere ihtiyaç duyulmasından kaynaklandığı,tasarının, afet meydana geldikten sonra “yara sarma” değil, “yara almama” anlayışına dayandığı, bir yapının “riskli yapı” ve bulunduğu yerin “riskli alan” olduğunun belirlenmesi hâlinde anılan Kanunu 6303 sayılı Kanun ile Gerekçelerinin birlikte değerlendirilmesinden, anılan Kanunu 5366 sayılı Kanun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu K6306 md.9 K6100 md.266 K6306 md.5 K6306 md.57 K2577 md.31 K2863 md.9 K7269 md.9 K2709 md.13 K6306 md.1 K6306 md.2 K155 md.3 K2863 md.57