11. Hukuk Dairesi

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait “...” markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, "..." markalı ürünlerinin de uzun yıllardır satışa sunulduğunu ve tanınmış marka niteliği kazandığını,"..." sözcüğünün artık müvekkili şirket ile özdeşleştiğini ve ayırt edici özellik kazandığını, davalı gerçek kişinin müvekkili şirkete ait “...” ibaresini aynen alıp “...” ibaresi adı altında markasını tescil ettirmeye çalışarak kötüniyetli hareket ettiğini, müvekkilinin tescilli "..." ve "... ..." markalarının 05, 29, 30... . sınıflarda tescilli olduğunu, davaya konu marka başvurusunda da 35. sınıf içerisinde bu emtiaların tescilinin talep edildiğini, “...” ibaresinin davalı şirkete ait markada tali unsur olarak kullanıldığını, her iki markanın esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, davalıya ait markanın tesciline karar verildiğinde müvekkili markalarından haksız yararlanmasına sebep olacağını ileri sürerek 2019-M-1252 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının 35. sınıfta yer alan 29., 30... . sınıflarla ilişkili emtialar yönünden iptaline, dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; “..." ibaresinin davacı tarafından özgün olarak türetilmiş bir ibare olmadığını, dilimizde yaygın kullanıldığını, davacının tanınmış marka iddialarının geçerlilik kazanabilmesi için "..." ibaresinin başına "..." ibaresinin getirilmesi ve "... ..." şeklinde kullanılmasının gerektiğini, davacının yıllardır satışını, reklamını ve pazarlamasını yaptığı markanın "... ..." ibaresi olduğunu, bu sebeple ibaresi ve şekillerinin davacı markasına ayırt edicilik sağladığını, müvekkilinin markasının "..." ibaresinden ve şekilden oluştuğunu, davacının markasıyla benzer bir yönünün bulunmadığını, markaların kullanıldığı ürünlerin farklılığı nedeniyle de işaretlerin karıştırılmayacağını, ... ibaresinin yer aldığı pek çok marka bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.