ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde: Dava konusu, Diyarbakır ili Bismil İlçesi Şahintepe köyü sınırları içerisinde bulunan taşınmazlarda bulunan müvekkili adına kayıtlı .....tesisat numaralı tarımsal sulama abonesine kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 900.744,89 TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek, müvekkili adına kayıtlı sadece .....tesisat numaralı abonenin Tarım Bakanlığınca dava konusu borçtan dolayı el konulan tarımsal desteklemelerinin iadesine, bu borçtan dolayı bir daha tarımsal desteklemelerine el konulmamasını ve aboneliğin normal kullanımdan kaynaklı borcu olmaması halinde kesilen elektriğin bırakılmasına ve elektriğin kesilmemesine enerjisinin kesilmemesi) açılmasını yönünde teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminatın derhal yatırılması ile birlikte faturanın doğuracağı sonuçların engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, kaçak faturanın iptali ile kaçak faturasından ve ferilerinden dolayı müvekkillin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Dedaş vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde: Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarında bulunduklarını, kaçak tespit tutanaklarında, görüntülerden ve ilgili diğer belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı taraf yapılan kontrollerde kaçak/usulsüz bir şekilde elektrik enerjisi kullandığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.