8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/251 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2024/589 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Yargılamanın usulsüz yapıldığına ve verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir. 2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kastının bulunmadığı, etkin pişmanlık ve takdiri indirime dair lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü rutin asayiş görevini yapan kolluk kuvvetinin sanığın da içinde bulunduğu park halindeki araçtan şüphe ederek yanına gittikleri, sanığı araçtan indirerek yaptıkları kimlik kontrolü sırasında, henüz kaba üst araması yapılmadan önce, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, sanığın omzunda takılı siyah renkli çantasının içerisinden ayrı ayrı poşetler halinde 10,90 gram metamfetamin, 34,03 gram bonzai, 20 adet ecstasy hap ve 12 adet captagon hapı çıkararak kolluk kuvvetine teslim ettiği, sanığın rızaen teslim ettiği bu uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile çeşitliliği, olay tutanağı, kriminal inceleme raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Aleyhinde ihbar dahil yeterli delil bulunmadığı aşamada şüphelenerek yanına gidilen sanığa kimlik tespiti sırasında üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine, üzerinde uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek siyah renkli çantasından çıkardığı uyuşturucu maddeleri teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi karşısında sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca adli emanetin 2024/4459 sırasına kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin aynı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2024/589 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.