Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/81 E.  ,  2024/4805 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

3...., 4- ...

İSTEMİN KONUSU :...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacıların hissedarı oldukları ve Fonun kayyım olarak atandığı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulan ...Sağlık Hizmetleri Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün 111.450,000-TL muhammen bedelle satışına ilişkin 16/08/2022 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; davaya konu ticari ve iktisadi bütünlüğün satışına yönelik ihalede verilen teklifin muhammen bedelin altında olması nedeniyle dava konusu ihalenin onaylanmamasına karar verildiği, 19/11/2022 tarih ve 32018 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan satış ilanı ile anılan bütünlüğün 14/12/2022 tarihinde satışının yapılacağının ilan edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, öte yandan, davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkemece hangi tarafın haksız olduğuna ilişkin belirleme yapılmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacıların temyiz isteminin reddine,

2.Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.