23. Hukuk Dairesi

31.12.2025 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 2011 sayılı "Kıymet Takdiri Raporu"nun esas alındığını, poliçe vadesi içinde davalı Sigorta Şirketi tarafından tanzim olunan ilave "Zevilnameler" sonrasında anılan tutarların aynı zamanda taraflar arasında riziko tarihinde geçerli olan poliçede sigortalı kıymetler için sigorta bedeli olarak yer aldığını, buna göre, poliçe ve zeyilnameler gereğince, Bina Temel Üstü Değerleri Bina Temel Değeri Alt Yapı ve Çevre Tesisleri Makine Teçhizat Değeri Demirbaş Değeri Genel Toplam olarak tespit edildiğini, bu sebeple, 6762 sayılı T.T.K 1283/2fıkrası ve T.T.K 1264/2 fıkrası hükümlerince sigortacı tarafından poliçe ön yüzünde yer verilen sigorta bedellerinin kesin ve hasar tazminatının tediyesi aşamasında aynen ve kesin olarak kabul edilmesi gereken tutarlar haline gelmiş olduğunu, müvekkilinin "..." adresindeki işyerinde 22.06.2011 tarihinde nedeni bilinmeyen bir sebepten zemin hareketlenmesi ile birlikte zarar/ziyan meydana geldiği hususunun davalı sigortaşirketine ihbar edilmiş ve bu hasar ihbarı üzerine davalı sigorta şirketi nezdinde 1690602/1 sayılı hasar dosyası açılmış olduğunu, hasarın davalı Sigorta Şirkete ihbarını müteakip, davalı sigortacı tarafından ilk aşamada görevlendirilen ... Sigorta Eksperlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 19.07.2011 tarihinde ve bu raporun yetersiz kalması üzerine yine davalı sigortacı tarafından atanan Eksper ...-Sigorta Eksperlik Hizmetleri Ltd. Şti tarafından riziko mahalline gidilmek suretiyle; poliçe ve mutabakat raporu kapsamında sigortalı bina, tesisler demirbaş ve emtiada meydana gelen zararın tespit edildiğini ve tazminat tutarının 12.09.2011 tarih ve 2011/1219 sayılı Yangın (Zemin Hareketi) Ekspertiz Raporu ile belirlemiş olduğunu; davalı şirketin tazminat ödemesine mesnet teşkil eden 17.05.2012 tarihli ekspertiz raporunu müvekkili şirkete vermediğini; bu sebeple raporun kendilerinde bulunmadığını; bu aşamada müvekkili şirketçe belirlenen tazminat tutarının gerçek zararı yansıtmadığının beyan olunması üzerine, müvekkili şirketin hesaplarına 22.06.2012 tarihinde 505.329.90 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu süreç zarfında müvekkiline ait sigortalı akaryakıt istasyonunda 21.05.2012 tarihinde Çankaya Belediye Başkanlığı Belediye Encümeni'nin. 10.01.2012 tarih ve 0117.35 sayılı kararında "..." adresinde bulunan alanın heyelan tehlikesi nedeniyle can ve mal güvenliği emniyeti bakımından tahliyesinin istendiğini, müvekkili tarafından. 27.04.2012 ve 10.05.2012 tarihli dilekçeler kapsamında adı geçen Belediye nezdinde bu hususlara ilişkin olarak itirazlar yapılmış ise de, yapılan değerlendirmelere atıf yapılmak sureti ile dilekçelerinde yer alan talepleri reddedilerek tahliye iş ve işlemlerinin yapılmasına karar verildiğini ve akaryakıt istasyonunun tahliye edilmesi gerektiği hususunun tebliğ olunduğunu, Çankaya Belediyesi ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından sigortalı akaryakıt istasyonunun tahliye edilmesi, boşaltılması ve devamında buna bağlı sigorta sözleşmesi ve taraflar arasında münakit poliçe kapsamında tanımlanan yaptırımların gerektiği olgusunun ortaya çıkması halinde, bu kapsamda ortaya çıkacak her türlü zarar ziyanında ayrıca tazmin edilmesi gerekeceğini, bu tahliye kararına ilişkin Müvekkil şirketçe açılan Ankara 16. İdare Mahkemesi 2012/1344 E. Ve 2012/848 E.sayılı iptal davaları mevcut olduğunu, işbu davada hüküm verilmesinde bu iptal davası kararlarının da etkisi olacağını; bu sebeple. Mahkemeden söz konusu iptal davalarının sonucunun beklenilerek işbu dava için bekletici sorun yapılmasını talep ettiklerini, poliçenin tanzim edildiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu HMK md.353/1 HMK md.359/4 K2011 md.1281 HMK md.362/1 K5684 md.22/17