12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde: dava konusu çek, ciranta olan ... tarafından müvekkili ...'e teslim edildiğini ve müvekkili de 01.09.2025 tarihinde çekin ödemesini almak amacıyla beklemeye başladığını, ancak müvekkili ek'te görüntüsü mevcut olan ve cüzdanında taşıdığı çeki, ödeme gününün önümüzdeki pazartesi günü olması sebebiyle kontrol etmek istediğinde bahse konu çekin ne cebinde ne de cüzdanında olmadığını gördüğünü, müvekkili çek yaprağını cebinden veya cüzdanından başka bir evrak çıkarırken dışarda düşürmüş olma ihtimaline karşılık çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda ileride telafisi güç zararlara uğrayacağından ve diğer cirantanın da zarara uğrama ihtimali olduğundan öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse de belirlenecek teminat karşılığı çekin ödenmesinin durdurulmasını, müvekkili, bahse konu ... ... Şubesi'ne kayıtlı 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli çeki her ne kadar evinde, iş yerinde, aracında ve gittiği güzergahlarda aramış ve bulmaya çalışmışsa da herhangi bir yerde çeki bulamadığını, ... ... Şubesi'ne kayıtlı 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli ... seri numaralı 11.03.2025 basım tarihli çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle öncelikle teminatsız, aksi halde %15 teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. ... ... Bankası tarafından mahkememize gönderilen 08/09/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile: "Bankamız .../İstanbul Şubesi müşterisi ... ... ... (VKN: ...) firmasının ...¬... no.lu hesapta izlenen; ... seri no.lu 30/08/2025 keşide tarihli 1.580.000 TL tutarlı çek, ... BANKASI - ... Şubesine 01/09/2025 tarihinde ibraz edilmiş olduğunu, 97- (MAHKEME KARARI OLAN ÇEK) koduyla işlem gördüğünü, Çek bedeli ödenmediğini, söz konusu çekin ibrazı anında çekin ait olduğu hesap bakiyesi çek bedelini karşılamadığını, çek karşılıksız işlemine tabi tutulmadığı için Banka yükümlülük tutarı kanunen doğmadığını beyan etmişlerdir. Müdahale talep eden ... vekili tarafından 12/09/2025 tarihli dilekçesinde: davacı tarafça mahkeme dosyasında keşidecisinin ... ... Metal İnş. Teks. İth. Ltd. Şti olan ... Bankasına ait 30/08/2025 tarih, ... seri numaralı, 1.580.000 TL bedelli çek için öncelikle ödeme yasağı, akabinde çekin iptali talep edildiğini, mahkemenizce çeke ödeme yasağı konulduğunu ve müvekkili tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde mahkeme kararı gereği müvekkile ödeme yapılmadığını, davaya konu çekin müvekkilde bulunması sebebiyle müvekkili meşru hamil konumda olduğunu, davaya bu sebeplerle müdahale talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, çek keşidecisi tarafından çek ... namına düzenlenmiş olduğunu, ... tarafından ...'e ciro edildiğini, ... tarafından da ciro edilerek müvekkile verildiğini, Ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk söz konusu olmadığını ve müvekkilim yetkili hamil konumunda olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli ödeme yasağı tedbirin talebinin kaldırılmasını, (teminatın iadesine muvafakatlerinin olmadığını,) davacının haksız ve hukuksuz davasının reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememiz 15/09/2025 tarihli ara kararında "Davacı vekiline müdahale talebinde bulunan dava dışı ...'ya dava konusu ... ... ... (Vekaleten ... ... T.C. Kimlik Numaralı) ... ... Şubesi'ne kayıtlı ... Seri Numaralı, 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli çeke ilişkin istirdat davası açılması ve açtığına dair mahkeme bilgileri ve tevzi formunu sunmak üzere hususunda işbu ara kararın tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddine karar verileceği hususu ihtar ve tebliğ olunur. " şeklinde ara karar yazılmış, davacı vekiline tebliğ edilmiştir.