Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2024/990 E.  ,  2024/4996 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının, Konya ili, Akören ilçesi, ...Lisesinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemde, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğramış olduğu mali kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkında yapılan disiplin soruşturması ve ceza yargılaması sonucu sübuta eren eylemleri nedeniyle, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sabit olduğundan Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E: 2018/708,K:2022/5767 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta; davacının, 1702 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 1. fıkrası gereği meslekten çıkarılması cezasıyla cezalandırılması yönünde getirilen teklife istinaden Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun...tarih ve ... karar sayılı işlemiyle anılan cezanın uygulandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay 12. Dairesi'nin 22/05/2018 tarih ve E:2016/7838, K:2018/2261 sayılı kararıyla anılan İdare Mahkemesi kararının bozulduğu ve... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay 12. Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2018/10098, K:2021/2706 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme isteminin ise Dairenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek davacı hakkındaki meslekten çıkarma cezasının kesinleştiği; ancak, bu aşamalar sürerken davacı hakkında aynı fiil nedeniyle davalı idarece görülmekte olan iş bu davaya konu olan Devlet Memurluğundan Çıkarma cezası tesis edilerek davacı hakkında mükerrer ceza uygulamasına gidilmiş olduğu anlaşılmakta olup, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan; kararın davacının yoksun kaldığı maddi kayıplarının (parasal haklarının) davacıya ödenmesi istemi ile ilgili olarak; davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki kararın; davacı hakkında 1702 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ... tarih ve ... sayılı işlemle verilen meslekten çıkarma cezasının yargısal denetimden geçerek hukuk aleminde kesinleşmesi nedeniyle karar gerekçesi itibarıyla davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu doğurmayacağı ve dava konusu işleme dayalı olarak bir parasal hak kaybının varlığından da söz edilemeyeceğinden, uyuşmazlığa konu tazminat talebi ile ilgili olarak yeniden bir değerlendirme yapılması sonucunda davacı tarafından talep edilen mali hakların ödenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlem yönünden davanın reddine dair kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu kararın bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı ileri sürülen maddi haklarının ödenmesine ilişkin istem yönünden istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davacı tarafından; işlem nedeniyle uğramış olduğu malı kayıpların ödenmesi isteminin reddi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; işlemin hukuka uygun olduğu, davacının kesinleşmiş ceza mahkumiyeti bulunduğu belirtilerek hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idarece; davacının temyiz talebinin reddi ile usul ve hukuka uygun kararın ret kısmının onanmasına karar verilmesi savunulmaktadır.

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine

2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle, işlem yönünden kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların ödenmesi istemi yönünden reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.