Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1771 E.  ,  2024/4688 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

... Gümrük Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına 2019 yılında tescilli 8 adet beyanname muhteviyatı "külçe çinko" ticari tanımlı eşyanın antrepoda devredildiği, devreden tarafından önceki tarihli antrepo beyannamesinde beyan edilen navlun ve sigorta bedellerinin devir tutarı içerisinde yer almadığı ve devralan davacı tarafından beyan edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; beyannameler karşılaştırıldığında miktar olarak uyumlu olduğu, malların birim fiyatlarında sonraki tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde daha fazla olmak üzere belirli tutarlarda farklılıkların bulunduğu, diğer taraftan, dava dosyasında örnekleri mevcut ithale konu eşyaya ilişkin dava dışı ithalatçı firma adına düzenlenen yurt dışı ticari faturalarda teslimin ... olarak belirtildiği, bu haliyle ilgili eşyanın gümrük kıymeti yönünden ortaya çıkan söz konusu çelişkinin giderilmesi için idarece devreden ve devralan firmalar nezdinde gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra navlun ve sigorta bedelinin kıymete dahil edilmeyerek gümrük vergilerinin eksik tahsil edildiğinin tespiti durumunda, nesnel ve ölçülebilir verilere göre belirlenecek navlun ve sigorta bedelleri kıymete eklenmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, bu inceleme ve araştırma yapılmaksızın varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.