8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2024 tarih, 2023/457 Esas ve 2024/141 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 13... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarih, 2024/1348 Esas, 2024/1319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, somut olayda 5327 sayılı Kanun'un 191. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde sanık hakkında orantılılık ilkesine aykırı ceza tayin edildiğine ve sanığın etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, bir ihbarcının, ''... olarak bildiği, yaklaşık olarak 20-25 yaşlarında bir şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığı, uyuşturucu maddeleri evinde bulundurduğu, bu evden çıkartıp sokakta satışını yaptığı, ... Mahallesinde ne kadar arkadaşı varsa bu şahıstan uyuşturucu maddeyi temin ettikleri'' yönünde ihbarda bulunması üzerine, kolluk kuvvetlerince evin bulunduğu sokak üzerinde fiziki takip yapıldığı, sanığın, bir şahıs ile aralarında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine sanığa müdahale edildiği, sanığın yapılan kaba üst aramasında, daralı ağırlığı 7 gram olan uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ile 2.400 TL paranın ele geçirildiği, ihbara konu adreste, Bakırköy 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/2446 D.İş sayılı arama kararına istinaden gerçekleştirilen arama işlemlerinde de 225 gram, 100 gram, 6 gram, 8 gram, 90 gram ağırlığında çeşitli muhteviyatlarda uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen maddeler ile bir adet çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 01/06/2023 tarihli uzmanlık raporu ile, ele geçirilen maddelerin, etken maddelerden, MDMB-4EN-PINACA, MDMB-INACA, MDMB-BUTINACA, THC ihtiva ettiğinin belirlendiği, ayrıca sanığa ait cep telefonunun incelenmesi ile hazırlanan bilirkişi raporuna göre telefonda , "2 amca", "1 abla 1 amca lazım müsaitsen gelicem", "amca var mı sende", "kardeşim yemek yok 12 den sonra gelecek", "sende B var demi baba", "amcaya bire ne yazarsın beş vea on alsak abla için geleceğim " şeklinde gelen mesajlar ile, "abe amca şuan yok valla bitti", "abe amca akşam şuna abla var" "350 ama sana 300", "kardeşim yemek yok 12 den sonra gelcek", "baba yemeğim gelsin hallederiz", "var can", "amca yok şuan", "bende 100 yok", "hepsi paketle" şeklinde başkalarına gönderilmiş mesajların bulunduğunun tespit edildiği iddialarına ilişkin olarak,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, bilirkişi raporu, sanık savunması ve ele geçen maddelerin miktar ve çeşitliliği itibariyle sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmü ile diğer lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06/05/2024 tarih, 2024/1348 E. 2024/1319 K. sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.