Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10650 E.  ,  2024/7180 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:

Davacı tarafından, Kırklareli ili, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan kapalı pazar yerinde tuhafiye bölümü davacıya tahsisli...parselin Belediye adına tahsisinin yapılarak, davacıya ... parselin tahsisine ilişkin ...tarih, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemde davacının pazar esnafı arasında hoşnutsuzluk ve Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'in 11. maddesi uyarınca diğer pazar yerlerinde satış yeri bulunmayanlara öncelik verilmesi gerektiği hususları gerekçe olarak gösterilmiş ise de, davacının Kırklareli ilinin diğer pazar yerlerinde satış yeri bulunduğuna ilişkin bir bilgi bulunmadığı, davacıya tahsisli pazar yerinin pazar yerlerinde satış yeri bulunmayan bir başkasına verileceğine ilişkin bilgi de bulunmadığı, halihazırda söz konusu pazar yerinin belediye adına tahsisli olduğu, davacının pazar esnafı arasında hoşnutsuzluk oluşturduğu iddiasının somutlaştırılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin sehven yapılan bir tahsisin düzeltilmesine ilişkin olduğu, Pazar Yeri Yönetmeliği'nin mahkeme tarafından hatalı olarak yorumlandığı, Yönetmelik uyarınca bir başkasının tahsis konusunda önceliği olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.