3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı 29.03.2022 tarihinde yapıldığını, müvekkili davacı ...'in davalı şirketin toplam 34.682.000 adet payının 5.201.950 adedine sahip olduğunu ve %15 oranında “azınlık” pay sahibi olduğunu, müvekkili ile diğer pay sahiplerinden ...’nin talebi üzerine Genel Kurulda finansal tabloların ve ilişkili bazı maddelerin görüşülmesinin TTK’nun 420. maddesine göre ertelendiğini, 2021 Yılına Ait Ertelenen Olağan Genel Kurulun 25.05.2022 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin ... 7. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten bilgi talep ettiğini, cevabi ihtarnamede sorulan pek çok soruya net ve tatmin edici cevap verilmediğini, 2021 Yılına Ait Ertelenen Olağan Genel Kurulun, 25.05.2022’de yapıldığını, gündemin 3 nolu maddesi uyarınca bilanço ile kar-zarar hesaplarının hazırlanmasında, bilançoda yer alan önemli bazı hususlarda müvekkili de dâhil olmak üzere ortakların bilgilendirilmesinde TTK 445. madde kapsamında dürüstlük ilkesine aykırı hareket edildiğini, inceleme hakkının kullandırılmadığını, finansal tabloların dürüst resim ilkesine uygun olarak hazırlanmadığını, somut olayda davalı şirketin malvarlığı ve özkaynaklarının finansal tablolarda doğru gösterilmediğini, şirketin bütün yükümlülüklerinin yansıtılmadığını, 25.05.2022 tarihli genel kurulda davalı şirketin herhangi bir net iş planı olmadığının anlaşıldığını, bu aşamada 11.171.141-TL tutarındaki harcamanın fahiş olduğunu, danışmanlık hizmet bedeli adı altında 4.224.000,00-TL tutarında hizmet satışı yapıldığının görüldüğünü, müvekkili tarafından davalı şirketin ... A.Ş.’ne ödediği hizmet bedelinin hangi kriterlere göre hesaplandığı ve danışmanlık faturalarının bir suretinin paylaşılmasının talep edildiğini, davalı şirketin hizmet bedelinin belirlenmesi kriterleri hakkında tatmin edici açıklama ve dayanak sunulmadığını, bilanço ve kar-zarar tablosunun onaylanması kararının iptali gerektiğini, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'ın (10.403.900) adet red oyu ile ibra edilmediğini, Yargıtay 11.hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre “pay sahibi” yönetim kurulu üyesinin yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasına katılmasının iptal nedeni olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436. madde gereğince payları oranında oy hakkından yoksun olduğunu, yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. maddelerindeki izinlerin verilmesinin şirkete zarar vereceğini belirterek anılan genel kurulda alınan kararların butlanının tespitine, kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.k. Sayılı 19/10/2022 tarihli kararı ile birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi'nin 2021 mali yılı Olağan Genel Kurulunun 29 Mart 2022 tarihinde sırasıyla: (1) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, (2) Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun ve bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakeresi, (3) 2021 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, (4) Yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, (5) TTK gereğince 2022 hesap yılı ile ilgili Bağımsız Denetim Kuruluşu seçimi, (6) Yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, TTK’nın 395. ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi, ve (7) Dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, azınlık pay sahipleri sıfatıyla müvekkili vekillerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 420. maddesi uyarınca finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunması üzerine müvekkilinin iradesine ve sözlü ve yazılı itirazlarına rağmen hukuka aykırı olarak ertelenmeyerek görüşülüp karara bağlanan bağımsız denetçi seçimine ilişkin 5. maddesi haricindeki gündem maddelerinin ertelendiğini, 29 Mart 2022 GK Toplantısı’na ait toplantı tutanağından görüleceği üzere; müvekkilinin vekilinin ret oyu kullandığı (5) no.lu gündem maddesinin oylamaları sonrasında muhalefet şerhini toplantı tutanağına eklettiğini, 29 Mart 2022 GK Toplantısı’nda finansal tablolar ve buna bağlı konuların müzakeresinin ertelenmesine itiraz edilen konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla müvekkili vekillerince şirket yönetimine bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında yöneltilen ... 6. Noterliği’nden sadır ... yevmiye numaralı ... tarihli sorulara aynen önceki 2017 mali yılı, 2018 mali yılı, 2019 mali yılı ve 2020 mali yılı olağan genel kurul toplantılarında ilgili dönemlerin finansallarına ilişkin soruların yöneltildiği zaman yapıldığı gibi yine şirket tarafından son derece yetersiz, sözde cevaplar verildiğini ancak aslında şirketten bilgi alma haklarının engellendiğini, açık-anlaşılır olmayan cevaplar verildiğini ve cevap verirken de dürüst hesap verme ölçüsü ilkelerine uyulmadığını, şirket 2021 mali yılı olağan genel kurulunun ertelenen konuları görüşmek üzere 25 Mayıs 2022 tarihinde dava dilekçesi ekindeki çağrı metninden de görüleceği üzere sırasıyla (1) Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, (2) Yönetim kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun ve bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakeresi, (3) 2021 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, (4) Yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrası, (5) Yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, TTK’nın 395. ve 396. maddeleri gereğince müsaade edilmesi, ve (6) Dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, 25 Mayıs 2022 GK Toplantısı tutanağından görüleceği üzere müvekkili ...'nin şirketin toplam 34.682.000 adet paya bölünmüş 34.682.000 TL’lik sermayesinin, 5.201.950 TL’lik kısmına tekabül eden 5.201.950 adet payın sahibi olarak diğer bir ifadeyle % 15’lik oranda pay sahibi olarak vekilleri marifetiyle alınan tüm kararlara muhalefet ederek ret oyu vermesinin yanında muhalefet şerhlerini tutanağa eklettiğini, bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında dürüst hesap verme ilkelerine uygun olarak cevaplanmamış soruların bir kez de 25 Mayıs 2022 GK Toplantısı esnasında sözlü ve yazılı olarak şirket yönetim kuruluna sorulduğunu, yetersiz ve geçiştirmeye yönelik cevaplar verildiğinden tekrar sorulmak durumunda kalınan sorulara gerek ticari sır olduğu ve ortakların bilgi alma hakkını aştığı bahanesiyle gerekse daha önce cevap verildiği iddiası ile hiçbir cevap verilmediğini, şirketin mali rapor ve tablolarına güven duyulmaması nedeniyle daha önce açılmış bulunan davalarda; davalı şirketin 2019 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısının 24 Mart 2020 tarihinde toplandığını ancak TTK’nın 420 nci maddesi uyarınca bir kısım maddelerin görüşülmesinin ertelenmesi üzerine bu kez 5 Mayıs 2020 tarihinde tekrar toplandığını ve finansal tabloların dürüst resim ilkesine uygun hazırlanmamış olması nedeniyle alınan bir kısım kararın iptali talebi ile açılmış davanın ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas no.lu dosyasında görüldüğünü, halen derdest olduğunu, davalı şirketin 6 Nisan 2021 tarihinde yapılmak istenen 2020 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında TTK’nın 420. maddesi uyarınca bir kısım maddelerin görüşülmesinin ertelenmesi üzerine bu kez 21 Haziran 2021 tarihinde yapılmış Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan bir kısım kararın iptali talebiyle açılan iptal davasının ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas no.lu dosyada görüldüğünü, halen derdest olduğunu, şirketin yılsonu mali rapor ve tablolarına güvenin kalmadığını, tüm bu davaların ve davalardan alınmakta olan sonuçların müvekkilinin güvensizliğinin haklı olduğunu ortaya çıkardığını, uyuşmazlık konusu 2021 mali yılına ilişkin 25 Mayıs 2022 GK Toplantısı’nda yapılan müzakerelerde de yukarıda belirtilen hususların değişmediğinin görüldüğünü, (i) VUK’a göre hazırlanan finansal tabloların pay sahiplerinin incelemesine sunulmayarak açıkça TTK’nın 437. maddesinin ihlal edilmesi, (ii) Şirket’in bazı şirketlerle alacak-borç ilişkilerinin odağı haline gelmesi ve fon aktarma merkezi olarak kullanılmaya devam edilmesi, (iii) ...’ın kurucu ortak olarak kurmuş olduğu ve ...ile birlikte yönetim kurulu üyeliklerini yürüttükleri ...A.Ş. (“...”)’nin davalı Şirket ile rekabet edip etmemekte olduğunun gizlenmesi, (iv) ... A.Ş. (“...”)’ye Şirket’ in birkaç personeli ile verilen hizmet(ler)in somutlaştırılamaması, (v) geçmiş yıllarda bir uygulaması olmamasına rağmen ilişkili taraflara garantörlük komisyonu ödenmeye ve ilişkili taraflardan garantörlük komisyonu alınmaya başlanması, (vi) yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamalarının hatalı yapılması, ve (vii) yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396 ncı madde izinlerinin yine kanuna aykırı oylamalarla alınmış olması nedenleriyle müvekkili vekilleri ret oyu kullandıkları kararlara karşı muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına eklettiğini ve iş bu davanın açılması gereği doğduğunu, şirketin 2021 mali yılı yıllık faaliyet raporu ve bağlılık raporunun kanuna aykırı olarak düzenlenmiş olması, finansal tabloların yönetim kurulu üyelerinin gerçekleştirdiği hukuka aykırı işlemler dolayısıyla gerçeği yansıtmamaları ve dürüst hesap verme ilkelerine aykırı hazırlanmış olmasına rağmen bilanço ve kâr/zarar hesaplarının müvekkilemizin ret oyu ve muhalefet şerhine karşın çoğunlukça onaylanmış olduğu gündemin 3’üncü maddesinin iptalinin gerektiğini, ...’ın, şirketin hem sermayesinin %70’ine sahip pay sahibi hem de Yönetim Kurulu üyesi olmasının yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibrasında TTK’nın 436. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olarak oydan yoksun olduğu halde oy kullanmış olmasının ve bu oylar olmasaydı 2021 mali yılında görev yapmış yönetim kurulu üyelerinden ...ve...ibra edilemeyecekken, TTK’nın 436. maddesine aykırı olarak kullanılan oylar sayesinde oy çokluğuyla ibra edilmiş olmalarının hatalı olduğunu, 4. gündem maddesi kapsamında verilen ibra kararlarının iptali gerektiğini, 25 Mayıs 2022 GK Toplantısı’nın 5’inci gündem maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 395 ve 396. maddeleri kapsamında şirketle işlem yapma ve şirketle rekabet izni verilmesine ilişkin izinlerin verilmesi oylamasında TTK’nın 436’ncı maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak oydan yoksun olanlar oy kullanmış olduğundan ilgili maddenin de iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile sair hukuk yollarına başvurma dâhil tüm hakları saklı kalmak üzere 25 Mayıs 2022 GK Toplantısı’nda alınan (3) sayılı kararın, (4) sayılı kararın ...’ın ibra edilmemesine ilişkin kısmı hariç kalmak üzere diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin kısmının ve (5) sayılı kararın iptal edilmesine, yapılacak inceleme sonucunda gerektirici sebeplerin varlığının anlaşılması halinde Mahkemece re’sen ilgili genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun veya butlanının tespitine, anılan kararların TTK’nın 449. ve HMK’nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca yürütmelerinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.