Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/3451 E.  ,  2024/5001 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2....

...

9....

10....

Hukuk Müşaviri Av. ...

2.... Bakanlığı / ANKARA

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılardan ...'ın, Tunceli ... Komd. Tug. Loj. Des. K.lığı Shr. Hiz. Bl. Hiz. Tk. Su İkm. Ks. Kh.'da askerlik görevini ifa ederken 09/10/2016 tarihinde sol elinin ütü makinesinde yanması üzerine kaldırıldığı Tunceli Devlet Hastanesinde ameliyat edilip yanan eline dikiş atılarak müşahede altında tutulmadan birliğine gönderilmesi sonucunda durumunun kötüleştiğinden ve sol elinin ciddi oranda işlevini kaybettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık davacı ... için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi; annesi davacı ...için 25.000,00 TL manevi diğer davacı her bir kardeş için 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00 TL maddi, 245.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, davacı ...'ın tedavisinin devam ettiği, devam eden zararın varlığı durumunda sürenin işlemeyeceği, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacılar tarafından verilen temyiz dilekçesinde tedavinin devam ettiğinin ileri sürüldüğü dikkate alındığında, davacılardan ...'ın tedavi sürecinin tamamlanıp sağlık durumunu gösterir kesin sağlık raporu alınması halinde yeniden süresi içinde idareye başvurulup ön karar alınarak dava açılabileceği de açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.