Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13704 E.  ,  2024/7504 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...3 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan taşınmazın davacı idare tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 621.385,59-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin olarak düzenlenerek davacıya gönderilen Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı ecrimisil bedel bildirimi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine ecrimisil istenebileceği, ecrimisilin illerde çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürlüğü (millî emlak dairesi başkanlığı veya millî emlak müdürlüğü) ve ilçelerde millî emlak müdürlüğü yoksa millî emlak şefliği tarafından istenebileceği, taşınmaz mal kendisine tahsis edilen veya lehine irtifak hakkı düzenlenen idare tarafından ecrimisil istenebileceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı, ecrimisil istenebilmesi için ise hazine taşınmazlarının gerçek veya tüzel kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde; tespit tarihinden itibaren on beş gün içinde taşınmaz tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, dava konusu olay ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davalı idareye tahsis edilen ve lehine irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz için davacı adına ecrimisil bedel tespit edilip bildirildiği, söz konusu taşınmazın hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmaz olduğu, bu taşınmaza ilişkin ecrimisil isteme yetkisinin illerde çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürlüğünde olmasına rağmen davalı idare tarafında işlem tesis edildiği, ayrıca Mahkemenin 29/12/2022 tarihli ara kararı ile taşınmaz hakkında taşınmaz tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu, davalı idare tarafından gönderilen cevap ve eki belgelerin incelenmesinden, dava konusu ecrimisil bedel bildiriminden önce taşınmaz tespit tutanağı düzenlenmediği, bu durumda, ecrimisil isteme yetkisi olmayan idare tarafından, herhangi bir taşınmaz tespit tutanağına dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davalı tarafından, dava konusu işlemin teknik anlamda bir ecrimisil ihbarnamesi olmadığı ve dolayısıyla yetki yönünden sakat olamayacağı, taşınmaz üzerinde öğrenci yurdu ve müştemilat yapılmak amacıyla 01/04/2022 tarihinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından Dokuz Eylül Üniversitesine irtifak hakkı tesis edildiği, 17/03/2010 tarihinde Maliye Hazinesinin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazın tamamının kampüs alanı olarak kullanılması amacıyla hizmet süresi boyunca Dokuz Eylül Üniversitesine tahsis edildiği, taşınmazın hiçbir hakka dayanılmaksızın Buca Belediye Başkanlığı tarafından kullanıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.