8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/478 Esas, 2023/187 Karar sayılı kararı ile; sanıklar Ebrahım ve Tayyip hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2134 Esas, 2024/108 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının gerekçesiz olduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, yapılan arama işleminin hukuka uygun olmadığına, ayrıca ‘şüpheden sanık yararlanır’ ilkesinin uygulanması gerektiğine; bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinin isbetsiz olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiği, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ambalajlarında sanığa ait parmak izine rastlanmadığı gerekçeleriyle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada, sanıkların yolcu konumunda bulunduğu ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, sanık ...’ın oturduğu arka yolcu koltuğunun üzerinde bulunan poşetin üst kısmında, reçete kâğıdına sarılı vaziyette eroin ve 6-MAM etken maddelerini ihtiva ettiği belirlenen maddenin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların yolcu olarak bulundukları ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, sanık ...’in arka koltukta bulunan poşetin kendisine ait olduğunu kabul ettiği, diğer sanık ...'ın olay günü sanık ...’in kendisine eroin bulacağını söylemesi üzerine birlikte uyuşturucu madde almaya gittiklerini beyan ettiği, aracın gözle görülür yerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, olay tutanağı içeriği, uyuşturucu maddenin cinsi, miktarı, kriminal rapor ve tanık beyanı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönündeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sanıklar müdafilerinin arama işleminin hukuka aykırı şekilde yapıldığına ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2134 Esas, 2024/108 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.