43. Hukuk Dairesi

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ,Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 11/06/2020 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, cari hesap ekstreleri ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafa ait 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Keir ve Envanter Defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, her ne kadar davacı, davalı hakkında 17.071,03 TL tutarında takip başlatmış ise de, 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.321,03 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, davacı tarafın rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, 22.03.2021 tarihli ek rapora göre, davacı tarafça davalıdan iki adet çek alındığı, ancak çeklerin tahsil edilmemesi nedeniyle takip başlatıldığı, davacının 2019 yılı Muavin Defterinin incelenmesinde, davalı tarafça verilmiş olan çeklere istinaden ödenen 6.500,00 TL ile 3.250,00 TL'nin söz konusu çek bedellerinden düşülmediği, söz konusu çek bedellerinden toplamda 9.750,00 TL tahsil edilmiş olmasına rağmen davacıya ait Muavin Defterde 45.000,00 TL çek bedelinin aynen kaldığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının 2019 yılı Muavin Defterinde kayıtlı tutarların gerçeği yansıtmadığı ve muhasebe ternel kavramlarından tarafsızlık ve belgelendirme kavramı ile tam açıklama kavramına uygun olmadığının anlaşıldığı, 31.12.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.321,03 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça 17.071,03 TL üzerinden takip yapılmış ise de, tespit edilen davacı alacağının 7.321,03 TL olduğu, yine her ne kadar bilirkişi kök raporunda takip tarihi-dava tarihi arasında 475,87 TL işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de, davadan önce davacı tarafça davalı tarafın temmerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarı olmadığı, bu hali ile davalının temerrüde düşmediği, kaldı ki davacı tarafça takip talebinde de işlemiş faiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, 475,87 TL işlemiş faiz olarak hesaplanan kısım dahil edilmeyerek mahkememizce hesaplama yapıldığı, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olması ve faaliyetin ticari iş sayılması sebebiyle avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ile asıl alacak 7.321,03 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 7.321,03 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne ..." karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :