8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ...'nün temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.08.2023 tarihli ve 2023/153 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62. maddesi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ve 70.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/1933 Esas, 2023/1270 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine hükmün bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine, Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/416 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62. maddesi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ve 70.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/632 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında istihbarati bilgi veya ihbarın bulunmadığına, fiziki takip tutanağında uyuşturucu madde alışverişinin görülmediğine, ikamet arama tutanağının bulunmadığına, araç içerisinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin bir suç unsurunun bulunmadığına, telefon inceleme tutanağında suç içerikli konuşmaların bulunmadığına, parmak izinin bulunmadığına, sanıklar arasında fikir ve eylem birliğinin bulunmadığına, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Sanık müdafisinin kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın ceza evinden gönderdiği, 08.10.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkında vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Temyize konu bölge adliye mahkemesi kararının kapsamına göre öncelikle istinaf kanun yolu denetiminin amacı ve niteliği ile “istinaf denetiminde hangi durumlarda bozma kararı verilebileceği” konusunun irdelenmesi gereklidir: