7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının söz konusu dava kapsamında hasarın meydana geldiği olay 03/11/2021 tarihinde gerçekleştiğini, mahkemeniz nezdinde ikame edilen dava ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirildiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta zamanaşımı kesen sebeplerin hiçbiri gerçekleşmeden 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, zamanaşımı süresi dahilinde karşı yanın kanunda yazılan zamanaşımını kesen hallerden biri -örneğin icra takibi yolu- ile alacağını talep etmesinin önünde hiçbir engel olmadığı izahtan vareste olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta, 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra müvekkili şirket aleyhine işbu dava ikame edildiğini, Kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, Dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, somut olayda karşı yanın ödeme iddiasına konu zararı kabul etmediklerini, ödemenin dayanağı bulunmadığı için kazalı olduğu iddia edilen araç üzerindeki zararın bilirkişi nezdinde tespiti gerektiğini, bu durumda zarar ve kusur tespiti iç in dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, zamanaşımına uğramış davanın reddini, talebin esastan reddine, Arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, Talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- Belediye Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın görev yönünden incelenerek reddine karar verilmesi gerektiğini, Şöyle ki, davacı taraf hasar bedelinin tahsili talepli olarak dava açmış, müvekkili idareden zararın tazmini istenmekte olduğunu, İdarenin işlem ve eyleminden kaynaklanan her türlü dava idari yargı merciilerinde görüleceğini, Bu sebeple öncelikle davanın bu yönüyle incelenerek reddine karar verilmesi gerektiğini, Olayın tarihi davacı iddiasına göre 03/11/2021 tarihi olup bu tarih göz önüne alındığında davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacı şirketin söz konusu trafik kazasından dolayı icra takibi nedeniyle ödeme yaptığı ve bu yapmış olduğu ödemeye ilişkin müvekkili idare aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına kayıtlı ilamsız takibi başlattığını, Taraflarınca da haksız olarak başlatılmış olan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili idarenin söz konusu trafik kazasında hiçbir kusur ve sorumluluğu olmamasına rağmen davacı şirket tarafından uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istendiğini, davacı şirket vekili tarafından müvekkili idarenin ihale/kira sözleşmesi gereği davacı şirkete ait -------- plakalı aracı kiraladığı ve sürücünün de kendi çalışanları olduğu iddiası ile sorumluluklarının olduğu iddiası ile müvekkili idarenin kazadan kaynaklı zarardan sorumlu olduğundan bahsettiğini, Kazanın meydana geldiği tarihte --------- Şirketi ile müvekkil idarenin Temizlik İşleri Müdürlükleri arasında 01.03.2021-31.01.2023 tarihlerini kapsayan 23 (yirmiüç) aylık Kent Temizliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama İşi yürütülmekte olduğunu, bu tarihlere ait sözleşme, şartnameler ve kesin kabul tutanağı mevcut olduğunu, --------Ş.‘ye bağlı Temizlik İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan diğer davalı ---------- kullandığı ve kazaya karışan aracın davacı ---------Ş.’ye ait olduğunu, Öte yandan, idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için, ortada bir zararın bulunmasının yanında, bunun idareye yüklenebilen bir işlem veya eylemden doğması, başka bir deyişle zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağının kurulabilmesi gerektiğini, dava konusu kazada hiçbir kusuru olmayan müvekkili idare ile dava konusu arasında hiçbir illiyet bağlantısı olmadığını, haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun bulunan işbu davanın görev ve diğer itirazları neticesinde reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.