Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/6927 E.  ,  2024/5280 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İstanbul İli, Sultangazi İlçesi,... İlkokulunda hizmetli olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturması, tanık ifadeleri, disiplin soruşturması kapsamında çözümü yapılan cd içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde davacının, M.Ç.' nin öğrenci olarak bulunduğu okulda hizmetli olarak görevli olduğu, davacının, M.Ç.' yi "sana eşofman vereceğim, defter vereceğim" diyerek okulun bodrumuna götürdüğü, M.Ç.' den eşofmanı üzerine giymesini istediği, yanaklarından ve dudaklarından öpmeye çalıştığı, olay tarihinde kayıtta olan güvenlik kamerası görüntülerinden; "M.Ç. adlı öğrencinin saat 15.25 de okul giriş kapısından girdiği, girişte karşılaştığı iki öğrenci ile bir şeyler sorar şekilde konuştuğu, iki öğrencinin bunun üzerine elleriyle kapıyı/dışarıyı işaret ettikleri, kısa bir süre sonra M.Ç.' nin görüntüde olan öğrencilerle birlikte okul kapısından dışarı çıktıkları, tam dışarı çıkma anı henüz görüntüde iken hizmetli olan davacının, dışarıdan okul kapısında göründüğü ve M.Ç. ile birlikte merdivenden inerek seri bir şekilde bodruma yürüdükleri (Saat:15.26), yaklaşık altı dakika sonra (Saat:15.32) M.Ç.' nin hızla bodrumdan kaçar şekilde merdivenlerden yukarı doğru koşarak dışarı çıktığı, yaklaşık 28 dakika sonra hizmetli davacının bodrumdan çıktığının" tespit edildiği, bu bağlamda dosya kapsamındaki toplanan tüm deliller dikkate alındığında, davacıya isnat edilen iddiaların disiplin hukuku yönünden sübut bulduğu kanaatine varıldığı; öte yandan, davacı hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden açılan ceza davasında,... tarih, K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgeler, soruşturma raporu, cd çözümleri ve ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği sabit olup, bu eylemine karşılık gelen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2023 tarih ve E:2018/9621, K:2023/886 sayılı bozma kararına uyularak; devlet memurluğundan çıkarma cezasını vermeye yetkili makam tarafından, davacının hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fiillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi sağlanarak, savunma yapmasına imkan tanınması hukuken zorunlu bulunmakla birlikte, olayda belirtilen zorunluluğa aykırı olarak 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan soruşturma evrakını inceleme, tanık dinletme, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma haklarının bulunduğunun hatırlatılmadığının tespit edildiği, dolayısıyla, davacının savunma hakkının kısıtlandığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129/2. maddesi uyarınca son savunma alınmadan disiplin cezası verildiği anlaşıldığından, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı, olayda, UYAP ortamında yapılan araştırma neticesinde disiplin şüphelisi davacı hakkında isnada konu maddi eylem ile ilgili olarak "Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı" suçunundan ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı kovuşturma dosyasında yapılan ceza yargılaması neticesinde, ... tarih ve K:... sayılı karar ile 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile tecziye edilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin E:...sayılı dosyası ile yapılan istinaf kanun yolu incelemesi neticesinde verilen ... tarih ve K:... sayılı ilam ile istinaf başvurusunun esastan reddine (temyiz yolu kapalı ve kesin olmak üzere) karar verildiği görülmekle birlikte, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen disiplin şüphelisi davacının, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, doğrudan davacının göreve iadesini zorunlu kılmayan ve gerekçe doğrultusunda idarenin yeni bir işlem tesisini zorunlu kılan usule ilişkin anılan iptal kararının bu aşamada davalı idarenin tazmin sorumluluğunu doğurmayacağı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin, mevzuata ve hukuka uygun tesis edildiği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma sunulmamıştır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.