1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 /1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2023/427 Esas, 2024/174 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-e, 29/1, 31/3, 31/3-son cümle, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/2014 Esas, 2024/2300 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve suça sürüklenen çocuklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine,

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma ile hatalı karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, atılı suçtan suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve lehe olan tüm hükümlerin en üst hadden uygulanması gerektiğine,

3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, kabul ile gerekçenin çelişkili olduğuna, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması ve beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte lehe olan tüm yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

1.Dosya içeriğine göre; olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'ın kavga etmek amacıyla yanına silah alıp, olayla ilgili olmayan suça sürüklenen çocuk ...'i de kavgaya çağırdığı, ani gelişmeyen kavga sırasında her iki suça sürüklenen çocuğun da kavgaya fiilen katıldığı anlaşılmakla; Mahkemenin, suça sürüklenen çocukların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde hareket ettiklerine dair kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, nitelikli kasten öldürme suçunun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, suça sürüklenen çocuklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmedilen ceza miktarı itibarıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında erteleme hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/2014 Esas, 2024/2300 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hüküm yönünden oy birliğiyle, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hüküm yönünden oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2025 tarihinde karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY: Kız meselesi nedeniyle suça sürüklenen çocuklar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve kavga sırasında suça sürüklenen çocuk ...'un ...'yi bıçakla öldürdüğü olayda;

Kız arkadaş meselesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... ile ...arasında bir araya gelmeksizin tartışma yaşandığı tarafların bu meseleyi görüşmek üzere buluşmayı kararlaştırdıkları ve ... parkında buluşmaya karar verdikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın olay yeri olan parka giderken diğer suça sürüklenen çocuk ...'u da çağırdığı ve olay yerine gittikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın yanına havalı tabanca aldığı, suça sürüklenen çocuk ...'in de üzerinde olayda kullandığı bıçağın bulunduğu, buluşma yerine geldiklerinde suça sürüklenen çocukların karşılarında 20-30 kişilik bir grubu gördükleri, grubun parkın içerisinde dağınık vaziyette bulunduğu, ...'ın .............'ye neden bu kadar kalabalık geldiklerini sorduğu ve önceden kararlaştırdıkları gibi konuşmaya başladıkları, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü ve karşılıklı olarak birbirlerine hakaret içerikli sözler söyledikleri ve kavgaya tutuştukları, suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerinde bulunan havalı tabancayı çıkarması üzerine grubun dağıldı,

Suça sürüklenen çocukların olay yerinden ayrılmaya çalıştıkları, ancak karşı tarafın tekrar harekete geçerek ayrılmalarına engel oldukları ve kavganın başladığı, suça sürüklenen çocukların ayrı kişilerle kavga ettikleri, suça sürüklenen çocuk ...'in kavga ettiği ...'a salladığı bıçağın isabet etmesi sonucu öldüğü anlaşılmış olup;

Suça sürüklenen çocukların olay yerine birlikte gittikleri, kavganın başladığı, ...'ın havalı tabancayı çıkarması üzerine grubun dağıldığı, suça sürüklenen çocukların olay yerinden uzaklaşmaya başladıkları, biraz ayrılmaları üzerine karşı tarafın tekrar harekete geçerek kavgayı başlattığı suça sürüklenen çocukların ayrı yerlerde ayrı kişilerle kavga etmeye başladıkları ve maktul ...'ın suça sürüklenen çocuk ... tarafından bıçaklanarak öldürüldüğü ancak; -Suça sürüklenen çocuklar ve maktul arasında önceden öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığı, -Maktule karşı eylemde bulunmak üzere olay yerine gitmedikleri, -Suça sürüklenen çocukların ayrı yerde başka kişilerle kavga ettikleri ve suçun suça sürüklenen çocuk ...'un ani gelişen kastı neticesi işlediği -Anlık gelişen olayda maktulün suça sürüklenen çocuk ... tarafından bıçakla yaralanarak öldürüldüğü, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek maktulü öldürdüklerine dair delil bulunmadığı, Suça sürüklenen çocuk ...'ın olay sırasında havalı tabanca ile olay yerinde bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı TCK'nin 39/2-c maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...'e yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.