4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davacı arasında kömür alım satım sözleşmesinin yapılmadığını, sunulan sipariş formunun bir sözleşmenin düzenlendiğini göstermeye yeterli olmadığını ve müvekkili tarafından düzenlenmediğini, sipariş formu altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı tarafından ...sunulan üç adet tahsilat makbuzunun gerçek olmadığını, ileri sürülen nakit para ve çeklerin müvekkiline verilmediğini, makbuzlar altındaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını, davanın ... yıllık zaman aşımı süresinde açılmadığını, davacının gönderdiği ihtarnamedeki ifadeye göre muhatabın müvekkili olmadığını, iddiaların soyut olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap