Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/3477 E.  ,  2024/5774 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Diyarbakır İli, ... İlçe Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde muhasebe kadrosunda "..." olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 16/02/2017 tarihli tebliğ belgesi ile bildirilen işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli personelin mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan kamu hizmeti görevlileri olduğu, sözleşmenin yenilenmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davalı idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı kullandığına yahut subjektif saiklerle hareket edildiğine yönelik dava dosyasında herhangi bir bilgi, belge ve somut tespit bulunmadığı, öte yandan; davacı hakkında, yapılan incelemeler neticesinde milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen PKK/KCK ve diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı ve irtibatı olabileceği değerlendirilerek 667, 677, 678 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ve Diyarbakır Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunun ... tarih ve E... sayılı yazısı ile verilen yetkiye istinaden sözleşmesinin yenilenmesi hususunun 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu uyarınca Kaymakamlık tarafından uygun görülmeyerek onay verilmemesi nedeniyle davalı idarece sözleşmesinin yenilenmemesinin, yasanın verdiği yetki çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varıldığından, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun görüldüğünden, işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan hakların tazmini isteminde reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 20/10/2021 tarih ve E:2021/5437, K:2021/5224 sayılı bozma kararına uyularak, davacı hakkında başlatılan herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunmadığı, davacının yerine ekonomist istihdam edilmediği, 667 sayılı KHK ve 2935 sayılı Kanun uyarınca işlem yapıldığı bildirilmiş olup bu kapsamda davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen sebebe ilişkin olarak davalı idarelerce hukuken kabul edilebilir somut tespit söz konusu olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan davalı idare işlemi sebebi ile hakkı ihlal edilen davacının, mali ve özlük haklarından mahrum kalmasına davalı idarece sebebiyet verildiğinden ve Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca davacının dava konusu işlem sebebiyle mahrum kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesi ve özlük haklarının da iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı malî haklarının (taleple bağlı kalınarak faiz yürütülmeksizin) hesaplanarak davacıya ödenmesine ve özlük haklarının da davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Bağlar Belediye Başkanlığınca; dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz talebinin süresinde yapılmadığı, dosya kapsamında daha önce öne sürdükleri iddiaları yinelediklerini belirterek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarelerden Bağlar Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı malî haklarının (taleple bağlı kalınarak faiz yürütülmeksizin) hesaplanarak davacıya ödenmesi, özlük haklarının da davacıya iadesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.