Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/2942 E.  ,  2024/5600 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Kars Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tekniker kadrosunda sözleşmeli personel olarak çalışan davacının, 31/12/2019 tarihi itibarıyla sona erecek olan sözleşmesinin Belediye Meclisinin... tarih ve... sayılı kararına istinaden Belediye Başkanına 5393 sayılı Kanun'un 38. maddesi gereğince sözleşme yenileme yetkisi verilmediğinden bahisle yenilenmeyeceğine dair... tarih ve E... sayılı Kars Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilmesine rağmen, 03/01/2020 tarihli meclis kararında bahsi geçen kadroların Kars Belediye Başkanlığı norm kadrosunda boş durumda bulunan ve olası acil durumlarda kullanılmak üzere her yıl alınan rutin bir karar olduğu, kurumda halihazırda sözleşmeli personel olarak çalışan tekniker bulunmadığı, yeni tekniker alınmadığı, ancak kullanılmak üzere tekniker kadrosunun belirlendiği, dolayısıyla meclis kararı ile tekniker ihtiyacının ortaya konulduğundan ve idarece sözleşme süresinin sonunda ilişiğinin kesilmesini gerektirecek başkaca hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında, davacının sağladığı hizmetlerde eksilme veya gecikme oluşmadığı, sözleşme yenilememe hususunda davalı idarenin takdir yetkisinin geniş olarak değerlendirilmesi, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.