4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli EK kararı ile temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verilmiş, bu ek kararın temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2021 tarihli ve 2021/27435 E-2024/7810 K. sayılı ilamı ile Ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan maddi hata talepli dilekçede, dava konusu taşınmazın değeri 81.761,63 TL olarak Yargıtay ilamında da belirtildiği, karar tarihinde kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğundan, bu durumda temyiz istemlerinin esastan incelenmesi gerektiği halde temyiz dilekçelerinin kesinlik sınırından reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek Daire kararının düzeltilmesi talep edilmiştir. Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı vekili, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu ve muvazaalı olarak davalıya satıldığını belirterek, muvazaalı işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın değerinin 81.761,92 TL olarak belirlendiği, davalıya bu taşınmazın 1/2 hissesinin satıldığı ve bu satışın iptali istenildiğinden, dava değerinin 40.880,96 TL olmasına rağmen Dairemiz kararında hatalı olarak 81.761,92 TL olarak yazıldığı anlaşılmış ise de sonuç itibari ile dava değeri olan 40.880,96 TL, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL nin altında kaldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi yerinde olup davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.