8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi; gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 88... ve 3 parsel sayılı sırasıyla 2.798, 49... .448,70 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfında davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2020/4212 Esas, 2021/3892 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "yöntemince orman araştırması yapılması ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde zilyetlik yönünden araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; uzman jeodezi ve ziraat bilirkişi raporları doğrultusunda davalılar yararına dava konusu taşınmazlarda zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyü 1 88... ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.