23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı mirasçıları Ş.. T.., M.. T.. vekili ile M.. T.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacılar vekili, dava dışı borçlu aleyhine icra takibi yaptığını, davalı arsa sahibi ile dava dışı borçlu yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, buna göre inşaatın tamamlandığını ileri sürerek,

İİK'nun 94/2. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak, yüklenicinin hakettiği iki adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ile dava dışı yüklenici B.. A.T.. adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yüklenicinin inşaatı eksik bıraktığını ve genel iskân raporunu almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve sözleşme gereğince, dava dışı yüklenicinin inşaatı tamamlamadığı, iskân raporunu almadığı, böylece hakettiği tapu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar Ş.. T.., M.. T.. vekili ile davacı M.. T.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Ş.. T.., M.. T.. vekili ile M.. T.. tarafından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.