3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... günü, ... sıralarında ... Şirketi adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ve ... ... tarafından ZMMS poliçesi yapılmış ... plakalı aracı ile ... üzerinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ...-... ... Km geldiği esnada yolun ortasında duraklayıp sola dönmeye çalıştığı esnada, yine aynı istikametten arkadan gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... tarafından ZMMS poliçesi yapılmış ... plakalı araç, önde duraksayan ... plakalı araca çarpmamak için direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek, ... istikametinden ... istikametine hareket halinde olan ... adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı uyarınca kazının oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 56/1-A kuralını ihlal ettiğini, diğer araç ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 60/1-E kuralını ihlal ettiğini, müvekkili ... adına kayıtlı motorsikleti kullanan dava dışı ...'nin ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücüler ... ve ... kusurlu olduğunu, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... ... Şirketi nezdinde ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç davalı ... ... Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin motosikletinde meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketlerinin müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait olan motosikletin ağır hasar aldığını ve kullanılmaz hale geldiğini, kaza nedeniyle ... A.Ş. tarafından ... tarihli eksper raporu alındığını ve raporda belirtildiği üzere dava konusu motosikletin onarım görmesi halinde hasarın daha da artacağı göz önüne alınarak pert işlemi uygulandığını, dava konusu motosikletin pert olması nedeniyle ... tarihinde trafikten çekildiğini, ... tarihli eksper raporu uyarınca dava konusu ... plakalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin ...-TL olduğunu, hasarlı vaziyetindeki değerinin ...-TL olduğunu, bu nedenle de hasar tutarının ... TL olduğunun belirlendiğini, bu belirlemeye dayanarak herhangi bir ibraname vesair evrak alınmaksızın kendiliğinden ... TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilline ait dava konusu perte çıkarılan motosiklete ilişkin pert ödemesi tazminatının yapılması amacıyla hem ... A.Ş.'ye hem de ... ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ... A.Ş'ye yapmış olduğumuz başvuru ... tarihinde, ... A.Ş.'ye yapmış olduğumuz başvuru ise ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... A.Ş.'nin eksik ödeme yapması, ... A.Ş.'nin ise hiç ödememe yapmaması nedeniyle zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Türk Borçlar Kanunu’nun 54. maddesine ve 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamadan sonra arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketlerinden, sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (davalı ... A.Ş. açısından ..., davalı ... A.Ş. açısından ... tarihinden itibaren) işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: