23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, yeniden yapılandırma ve taahhütte bulunmasına karşın borcunu ödemediğinden hakkında 7.500,00 TL asıl alacak ve 2.022,95 TL işlemiş faizin tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kooperatife borcu olmadığını, borcun dayanağı olarak gösterilen taahhütnameyi boş olarak imzaladığını, kalan kısmın sonradan doldurulduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2013/312 E, 2013/861 K, sayılı ilamı ile karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. ve 120. maddeleri doğrultusunda işlemiş ve işleyecek faiz oran ve miktarının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz miktarının 1.921,44 TL olduğu gerekçesiyle, icra takibinin 7.500,00 TL asıl alacak ile 1.921,44 TL işlemiş faiz miktarı üzerinden devamına, asıl alacağın %40'ı olan 3.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve temyiz edenin sıfatına ile temyiz nedenine göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.