Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/4510 E.  ,  2024/5102 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.(DAVALI) ... Defterdarlığı

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden, 2019 yılının Haziran dönemine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Hassa İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından düzenlenen 10/06/2019 tarihli arama ve el koyma tutanağı ile, şoförü ... olan ... plakalı çekicide 9.980 paket, şoförü ... olan...plakalı çekicide 6220 paket, şoförü ... olan ... plakalı çekicide 26.200 paket olmak üzere 3 tırda toplam 42.400 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği hususunun kayıt altına alınması nedeniyle, söz konusu gümrük kaçağı sigaraların muhafaza altına alındığı, Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığınca düzenlenen değerlendirme raporunda, el konulan 42.400 paket sigara için 339.200,00-TL olarak belirlenen emsal bedel üzerinden takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine ait vergi/ceza ihbarnamesinin davacıya ait MERNİS adresine iki kez tebliğe çıkarılması ve iade edilmesi sonrasında kapıya tebligat pusulası yapıştırılmak suretiyle 21/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, olayda, arama ve el koyma tutanağında, üç ayrı tırdan bahsedilmesine ve tarhiyatın da üç ayrı çekici ve dorsede bulunan toplam 42.400 paket kaçak sigara için belirlenen emsal bedel üzerinden yapılmasına karşın, davacının bunlardan sadece... plakalı çekicinin şoförü olduğu hususu dikkate alındığında, davacının sadece şoförü bulunduğu çekicide yakalanan 6220 paket sigara nedeni ile sorumlu tutulması gerektiğinden, dava konusu ödeme emrinin davacının şoförü bulunduğu ... plakalı çekicide bulunan toplam 6220 paket sigaradan kaynaklanan kamu alacağına isabet eden kısmında hukuka aykırılık; kalan 36.180 paket sigaradan kaynaklanan kamu alacağına isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, ceza yargılamasının halen devam ettiği ve yargılama sonucunda verilecek kararın beklenilmesinin gerektiği; davalı idarece, tahakkuk eden verginin tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.