Av. ......

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Şirketi görevlileri tarafından 11.01.2023 Tarihinde davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilerek ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, ilgili kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 02.03.2023 Tarihinde ... .... (....) Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 11.04.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

... .... (.....) Esas sayılı dosyası .....seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı örneği Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı

Dava kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından ... seri no.lu ELEKTROMED Marka sayaçta Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, ve bu tutanağa istinaden davalı aleyhine ...... (Kapatılan ...) Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, bunun üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı şirket ticarethanesinde davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağından önce 07.07.2022 tarihinde "Tahliye Nedeniyle Kesme ve Mühürleme Tutanağı" düzenlendiği,07.07.2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi feshedilerek elektriğin tutanakla kesildiği halde sayaçta endeks ilerlemesinin devam ettiği, 07.07.2022 tarihinde tutanakla 6609,023 son endeksle kesilen elektriğin, 26.09.2022 tarihinde Ttoplam=6956,268 son endekse ilerlediği ve kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 11.01.2023 tarihinde Ttoplam= 8114,574 son endekse ilerlediği görülmekte olup, sözleşme feshedildiği ve elektriğin kesilmesine rağmen endeks ilerlemesinin mevcut olduğu, davalı şirketin Yönetmeliğin 42/1-a ve 42/1-ç hükümlerine göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın kesilen elektriği açıp kaçak olarak elektrik kullandığı, davacının asıl alacak 7.734,51 TL ,gecikme faizi 378,99 TL ,gecikme faizi KDV 68,22 TL olmak üzere toplam 8.181,72 TL alacaklı olduğu, kaçak elektrik kullanım bedeline ve işlemiş faize KDV eklemesinin gerektiği, ... Esas ve ..... Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu, davacının takip talebinde talep ettiği tutarların bilirkişi raporunda hesap edilen tutardan düşük olduğu bu nedenle takip talebindeki tutarlarla bağlı kalınarak ... ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile, takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına karar verilmiş, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmolunmamış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile;

... ..... Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE, takibin kaldığı yerden aynı şartlar altında devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2.Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacının karşıladığı 715,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.715,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 8.038,75 TL üzerinden takdir edilen 8.038,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025 Katip .... Hakim ...... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR