Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilİ şirketin ortağı ve müdürü olduğu dönemde gerçekleştirdiği usulsüz işlemlerin (Farklı pos cihazı kullanılması, şirketin hesabından şahsi hesaba kendi menfaati için para transferi yapılması vb. işlemler), şirketin kaynaklarını şahsi menfaatlerine kullanmasının ve müvekkil şirketin zarara uğramasına sebep olacak tüm işlemlerin ve maddi zararın tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ------ dosyada ortaya çıkacak zarar miktarının tam ve kesin olarak tespitinden sonra arttırılmak üzere söz konusu zararın ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkilİ şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ------- tarihli ara kararı ile "Davanın niteliği dikkate alınarak, TTK'n ın 479/3-a maddesi uyarınca davacı vekiline davalı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde alınmış bir genel kurul kararı bulunması halinde dosyaya sunması yoksa da bu yöndeki eksikliği tamamlanması hususunda HMK'nun 54. maddesi uyarınca, işbu ara kararın tebliğinden itibaren 4 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede genel kurul kararı sunulmaması halinde davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceğinin iş bu ara kararın davacı vekiline tebliği ile ihtarına," karar verilmiş ve iş bu ara karar davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı vekili ara karar gereğini yerine getirmemiştir.Dava,

TTK'nın 553 vd. maddeleri gereğince şirketin uğradığı zararın yönetici sorumluluğuna dayalı olarak davalı yöneticilerden tahsili istemine ilişkindir.

Davanın yönetici sorumluluğuna dayanması nedeniyle, 6102 sayılı TTK'nın 408/1, 553/1ve 479/3-c maddeleri gereği, limited şirket yöneticisi olan davalı hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için, şirket genel kurulunda karar alınması gerekmekte olup, bu husus tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olmakla, anılan yönteme uyulmaması davanın hemen reddi sonucunu doğurmamalıdır.. Bu durumda genel kurul kararı alınmadan dava açılması halinde, davacı tarafa genel kurul kararı alınarak ibrazı için süre verilerek sonucuna göre karar verilmelidir.Bu kapsamda yapılan inceleme ve değerlendirmede, dava dilekçesi ekinde davalı yönetici aleyhine sorumluluk davası açılması yönünde alınmış bir kararın bulunmadığının tespiti üzerine Mahkememizce hazırlanan ------- tarihli ara karar ile usulüne uygun ihtarat yapılmak suretiyle genel kurul kararının sunulması hususunda davacı vekiline kesin süre verilmiş ve davacı vekilince verilen kesin sürede ara karar gereği yerine getirilmediği anlaşıldığından, ----- Karar sayılı ilamı da nazara alınarak,

HMK'nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026