Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ...ban ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 31.03.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 550.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çek İzmir ilinde ticari işleri için geldiği esnada kaybetmiş olup tüm uğraş ve çabalara rağmen bulmadığını, davaya konu İzmir il sınırları içerisinde kaybolduğundan ve çekin düzenlenme yeri İzmir İli olduğundan yetkili mahkeme İzmir mahkemeleri olduğunu, müvekkili tüm çabalarına rağmen çeki bulamamış ve yetkili mercilere bildirdiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulmuş ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak muhattap banka, mahkemenin kararı olmadan çekin ödenmemesine ilişkin herhangi bir talimatı alamayacağını müvekkiline bildirdiklerini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından çekin kaybolduğuna ilişkin karakola şikayet ve ihbarda bulunmuş ancak karakol şikayet savcılık ile iletişime geçip çek kaybolması hakkında şikayet ve ihbar almayacağını belirttiğini, nihayetinde müvekkili çek ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde karakola suç duyurusunda bulunmuş, soruşturma numarası hazırlanmadığını, öncelikle ...bank ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde teminat karşılığında tedbir alınmasına, ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 31.03.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 550.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 114.maddesine göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır.

HMK'nun 115.maddesine göre, açılan davada, dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır. Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı, hamiline tanınmış bir haktır.

Mahkememizin 28/03/2024 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı uyarınca "...Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılması için gerekli 1.060,00 TL masrafın, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin ... Bankası ... Şubesi ..., ...bank ... Şubesi ..., ... Bankası ... Şubesi ..., ... Bankası ... Şubesi ..., ... Bankası ... Şubesi ... ve ... ... Şubesi ... banka hesap numaralarından birine yatırıldığına ilişkin dekontunun ibraz edilmesi için, davacı tarafa tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ilan masrafı yatırıldığını gösterir dekont ibraz edilmediği takdirde dava koşulları oluşmadığından davanın reddedilebileceğinin ihtarına,.." karar verildiği, tensip zaptı davacı vekiline 03/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen yasal süre içerisinde ilan ücreti ödenmediği anlaşılmıştır. Somut olayda; Davacı 2 haftalık kesin süre içinde ilan masrafı yatırıldığını gösterir dekont ibraz etmediğinden dava koşulları oluşmadığından davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

1.DAVANIN REDDİNE,

2.Alınması gereken harç peşin yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3.Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda; Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.06/11/2024 Katip ...