Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan ticari alışveriş sonucunda müvekkili şirketin hak ve alacaklarına karşılık davalı şirket tarafından ----Noterli'nin ---- yevmiye nolu, ------ yevmiye nolu iki adet temlikname verildiği, işbu temliklerde imza sahteciliği nedeni ile kendilerine ödeme yapılmadığını, bu temliklerin sahteliğinden dolayı davalı şirket sahibi ve imza yetkilisi ----- aleyhine sanık sıfatıyla ceza davası açıldığını ve ------. Ağır Ceza Mahkemesi ilamı ile hüküm giydiğini açıklanan nedenlerle iki adet temliknameden doğan hak ve alacağın şimdilik 100.000TL kısmının ferileri ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız, mesnetsiz, ispatlanamamış ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle alacak davasıdır.

Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasının 24/02/2026 tarihli duruşmasında, Davalı ... hakkında açılan davanın tefrikine mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş, mahkememizin ----- Esas sırasına kaydedilmiştir.19/12/2018 tarihinde ----- Gazete'de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde yapılan düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1'de dava şartları ayrı ayrı sayılmış, 114/2'de de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. HMK. m. 115/1 gereğince dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. fıkrası ile arabulucuya başvuru dava şartı olarak düzenlenmiştir ve uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun zorunlu olduğu dava türlerindendir. Bu dava şartı en geç dava açıldığı tarihte mevcut olması gerekmekte olup tamamlanabilecek bir dava şartı değildir. Dosya kapsamından davalı ...---/- yönünden arabulucuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A, HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2.Alınması gereken 732,00-TL başvuru harcı ve 732,00-TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Dosya mahkememizin --- Esas sayılı dosyasından tefrik edildiğinden yargılama giderlerinin ------ Esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine,

4.Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.