Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/34 E.  ,  2024/8130 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bahçelik 4. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Tomarza ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... ada ... numaralı parselin düz, eğimsiz ve tarıma elverişli olduğu, anılan parselle uygulamayla tahsis edilen ... ada... numaralı parsel arasında yaklaşık 2 km mesafede olduğu ve tahsis edilen yerde davacının hiç kadastro parselinin olmadığı, ... ada ... numaralı parselin yüksek rakımlı ve tepelik bir alanda bulunduğu, söz konusu parsel üzerinde toplam 3553.69 m2'lik bir alanda zeminin taşlık ve kayalık olduğu, bu alanda tarım yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu parsele uygulamayla tek bir yerden parsel tahsis edilmesi imkanı var iken üç farklı konumda parselin tahsis edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, eşdeğer özelliklere sahip olmayan alanlardan tahsis yapıldığı ve bu parsele yapılan tüm tahsis işlemlerinin hatalı olduğu, ... ada ... numaralı kadastro parselinin uygulamayla tahsis edildiği ... ada ... numaralı parselde tarıma elverişli olmayan zeminin taşlık ve kayalık olduğu yaklaşık 2210 m2'lik bir alanın bulunduğu, bu alanda tarım yapılmasının mümkün olmadığı, bu parsele yapılan tahsis işleminin hatalı olduğu, ... ada ... numaralı kadastro parselinin uygulamayla tahsis edildiği ... ada ... numaralı parsel üzerinde toplam 3553.69 m2'lik bir alanda zeminin taşlık ve kayalık olduğu, bu alanda tarım yapılmasının mümkün olmadığı, eşdeğer özelliklere sahip olmayan bir alandan tahsis yapıldığı ve bu parsele yapılan tahsis işleminin hatalı olduğu dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, ... ada ... parsele karşılık toplulaştırma sonrası davacıya tahsis edilen ... ada ... parsel ve ... ada ... parselle ilgili dönüşüm tablolarında toprak derecelendirmelerinin dikkate alındığı ve bununla ilgili dönüşüm hesaplarının doğru yapıldığı, bahse konu parselin tarıma elverişli olmayan bölümlerinin, uygulamada parselin tahsis edildiği ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sınırından geçecek şekilde parselasyon planı yapıldığı, yeni parsellerin uygulama öncesi davacıya ait olan kadastro parseli ile aynı özelliklere sahip olduğu, dolayısıyla söz konusu parsele ilişkin olarak yapılan arazi toplulaştırma işlemi ile eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapıldığı, dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsele ilişkin kısımlarının iptaline, ... ada ... parsele ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.