Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

21.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2023/150 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/2137 Esas, 2024/2037 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine, '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eylemin kullanmak nedeniyle uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 07.07.2023 tarihinde sanığın yapılan kaba üst aramasında bulunan 15 parça metamfetamin maddesi ve kilitli poşetlerin muhafaza altına alındığı, sanığın alınan arama kararı üzerine ikametinde yapılan aramada bulunan hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, arama kararı ve ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu madde kalıntısı içeren hassas terazi ele geçirilmiş olması, tanık ifadesi, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Adli Emanetin 2024/8610 sırasında kayıtlı ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, aynı emanette kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 Esas, 2018/16 Karar, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 12.10.2022 tarihli ve 2022/8506 Esas, 2022/102504 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine '' hakkında yasal işlem yapılacağının sanığa ihtarına'' yazılması hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) ve (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/2137 Esas, 2024/2037 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 15. fıkrasının çıkarılarak yerine ''Adli Emanetin 2024/8610 sırasında kayıtlı ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, aynı emanette kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi, 7. fıkrasından '' hakkında yasal işlem yapılacağının sanığa ihtarına'' kısmının çıkartılarak yerine '' ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.