Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden; -... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 950.000,00 TL bedelli çekin ve -... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 970.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili olan davacıda olduğu ve müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, çekin ödeme gününün gelmiş olması nedeniyle kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi halinde bankaya ibraz edilebileceğini, bu durumda da tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olacağını, bu nedenle sayın mahkemece ivedilikle yargılamanın tamamlanarak dava konusu çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 950.000,00 TL bedelli çek ile ... ŞUBESİ'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 01/11/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 970.000,00 TL bedelli çek hakkında öncelikle teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya söz konusu müzekkerelerin ivedilikle gönderilmesine, yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından 05/02/2026 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankalara müzekkere yazılmasına,

3.Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine,

4.Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 -TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına

5.Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair Müdahale Talep Eden vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 10/02/2026