Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4109 E.  ,  2024/8056 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, ... Demir Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının borcun doğduğu dönem itibarıyla sorumlu olduğu, yapılandırma nedeniyle borcun niteliğinin, türünün, döneminin değişmediği ve tahakkukunun yenilenmediği, yapılandırmanın iptali üzerine borcun vadesinin yapılandırma öncesindeki tarihe döndüğü iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.