Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dosya kapsamından; davacının 2020 yılında ilk kez bayilik faaliyetine başladığı, davalı tarafından hazırlanan ve içeriğine müdahale imkânı tanınmayan bayilik sözleşmesi ile protokolü 30.10.2020 tarihinde imzaladığı, bu sözleşmeye dayanılarak EPDK tarafından davacıya davalının bayisi sıfatıyla lisans verildiği, sözleşmeden doğabilecek risklerin teminatı olarak davacının önce 700.000,00 TL, daha sonra sözleşme hükümleri uyarınca 560.000,00 TL tutarında banka teminat mektubunu davalıya verdiği, ayrıca vadeli akaryakıt satışı yapabilmek amacıyla 02.03.2022 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarlı ek bir teminat mektubu sunduğu anlaşılmaktadır. Bayilik sözleşmesinin ifası sürecinde davacının, rekabet hukuku ilkelerine aykırı şekilde dayatılan yıllık satış hedefini tutturabilmek için kendi kârından fedakârlık yaptığı, buna karşın davalının 2025 yılı yaz aylarında bayilere talep edilen miktarların çok altında akaryakıt teslim ettiği, bayileri uzak ikmal noktalarına yönlendirdiği ve artan nakliye maliyetlerini karşılamadığı, ayrıca kendi ekonomik sorunları nedeniyle 10.06.2025 tarihinden sonra bayilerine vadeli akaryakıt sağlayamadığı, bu durumun davacının müşteri kaybına ve ekonomik zarara uğramasına neden olduğu ileri sürülmüştür. Davacının, tüm bu olumsuzluklara rağmen sözleşme süresini tamamladığı, 30.10.2025 tarihinde sözleşmenin sona ermesiyle davalıya herhangi bir borcunun kalmadığı, cari hesapta borç bulunmadığı, ariyetlerin iade edildiği ve davalının da herhangi bir alacak iddiasında bulunmadığı, buna rağmen teminat mektubunun iade edilmediği belirtilmiştir.

Davalı şirketin konkordato sürecine girmesinden sonra benzer şekilde diğer bayilerin teminat mektuplarını ve DBS hesaplarını haksız şekilde nakde çevirdiği, davacı bakımından da teminat mektubunu finansman aracı gibi kullanma riski bulunduğu, bu nedenle Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen etkin hukuki himaye kararının kaldırılması halinde aynı gün teminat mektubunun haksız ve hukuka aykırı şekilde tazmin edileceği sabit olup tazmin sonrasında davacının zaten küçük olan işletme sermayesinin tamamen yok olacağı bunun da sonradan telafi edilemeyeceği değerlendirilerek; öncelikli isteğimiz davalı tarafa tebligat yapılmaksızın, Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş olan, ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamına veya sayın mahkemenizce tedbir kararı verilmesine, dava konusu 560.000,00-TL bedelli teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesinin ve banka tarafından ödenmesinin tedbiren önlenmesine, sayın mahkeme’nizce yapılacak olan yargılama neticesinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesi ve bu tespitten sonra davaya konu teminat mektubunun iptal edilmesine, Tarafları ile hukuki sebebi aynı olan (02.12.2024/1652MW000163numaralı 2.000.000,-TL.tutarlı) Teminat mektubuyla ilgili dava İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasıyla, görülmektedir. Ön inceleme için, 03.03.2026 tarihine duruşma günü verilmiştir. Tarafları ile hukuki problemi aynı olan sadece mektup tutarları farklı olan bu dosya ile Mahkeme huzurundaki dosya arasında yakın irtibat mevcuttur. Birinde kurulacak hüküm, diğerini de etkileyecektir. mahkemenizce, birleştirilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı yana yüklenmeşine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar sayılı, 30/01/2026 tarihli kararı ile; "Dava dilekçesinin içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere; dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, teminat mektubunu düzenleyen banka, davanın taraflarından biri olmadığı gibi uyuşmazlık da teminat mektubunun bizzat kendisinden kaynaklanmamaktadır. Tevzi formunda "Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)" davası olarak nitelendirildiğinden dosyanın finans mahkemesi olarak görevli mahkememize tevzii edildiği, ancak dosyanın finans işleri ile görevlendirilen mahkememizin görev tanımında olmadığı halde, ihtisas mahkemesine gönderilmesi yerinde görülmediğinden bayilik sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi olarak açılan dava dosyasının genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine" dair gerekçesi ile Dosyanın Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) olarak genel mahkemelere (Asliye Ticaret Mahkemelerine) tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Dava mahkememize 20/02/2026 tarihinde intikal etmiş olup mahkememizin esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

MK 166/1. Maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmünü amirdir.

HMK 166/4. Maddesi "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

Somut olayda mahkememiz dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası dava dosyalarının tetkikinde; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, mahkememiz dosyasına konu davanın, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/730 E.sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

1.Mahkememiz dosyasının İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/730 Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,

3.Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada nazara alınmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. Katip ...