Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, davalı .....idaresindeki .....plakalı çekici ile Hatay ili Payas-İskenderun istikametinde seyir halindeyken, yolun yağışlı ve kaygan olması sebebiyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, davalı sürücü, aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkil .....idaresindeki .....plakalı araca arka kısmından şiddetli bir şekilde çarptığını, çarpışmanın etkisiyle müvekkilinin aracında (dorsesinde) ağır maddi hasar meydana geldiğini, aracın kullanılamaz hale gelerek servise çekildiğini, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu tetkik edildiğinde, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu açıkça görüldüğü, açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 100 TL Ticari Kazanç Kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, 100 TL Araç Mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini(belirsiz alacak), Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Trafik Sigortası Kaynaklı tazminat talebi istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....tarihli dilekçe ve ekindeki ibraname uyarınca davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince feragat dilekçesine ekli ibraname uyarınca tarafların karşılıklı olarak vekalet ücretine ilişkin de anlaşılmış olduğu ve davalı tarafların vekillerinin bulunmaması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın başlangıçta yatırılan 732,00 TL peşin harcın düşümü ile 488,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın feragat nedeniyle sonuçlanmasına istinaden davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

5.Gider avansından artan kısmın hükmün kesinleşmesi halinde ilgilisine iadesine,

7.Davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.